一、市场结构对技术创新的作用机理分析
从微观经济学的原理来看，市场结构是依据市场竞争与垄断程度来划分的，不同市场结构的垄断和竞争程度不同，厂商取得利润的方式与途径不同，厂商对技术创新的态度和方式也不同。不同市场结构背景下形成了不同的技术创新行为，从而产生了不同的技术创新绩效。影响技术创新的因素很多，但技术创新作为一种社会活动，它的产生，始终脱离不了两个条件，第一，必须有足够的激励;第二，需要耗费一定的资源。两个因素结合起来就体现了市场结构的特点。因为不同的市场结构，它们之间功能上的差别就表现为竞争程度、垄断力量与超额利润的不同。而不同市场结构的竞争度差异，垄断势力大小将影响到企业技术创新的动力与能力。市场结构对技术创新的作用机理主要体现在以下方面：(一)不同市场结构的竞争程度不同，对技术创新形成了不同的激励
每一种市场结构都对应着一定的竞争程度，这种竞争程度是市场结构的一个连续的函数。竞争是技术创新的激励因素，可以把它理解为技术创新的被动性因素，由于它是被动性因素，所以当竞争的程度下降时，如果其他因素不变，则企业的创新水平将随之下降。这里我们强调竞争作为技术创新的激励因素，它是外生的，企业在进入一个市场后，就必须要接受市场结构的考验。因此，市场结构所代表的竞争程度，影响了技术创新的水平。集中度代表一个市场的竞争程度，集中度越高，则意味着竞争的激烈程度越低。当产品市场竞争度较低时，“竞争效应”会强于“模仿效应”。企业最优研发水平随产品市场的竞争度增强而上升;当产品市场竞争度较高时，“模仿效应”会强于“竞争效应”，企业研发水平会随产品市场的竞争度增强而下降。
(二)不同市场结构的利润高低不同，影响了投入技术创新活动的资源数量
每一种市场结构代表着企业获得利润的不同方式，在每一种市场结构下，企业所能得到的垄断利润是不一样的，而垄断利润的高低，一定程度上决定了企业可以投入到研发过程中的资源数量。因此，假设两个市场有相同的竞争程度，那么利润较高的市场应该会有更为活跃的技术创新活动。不同市场结构下垄断利润的不同部分决定了企业研发活动的活跃程度不同。因为，不同的垄断利润包含两方面的重要意义，第一，垄断利润高的行业，它可以利用的研发资源越多;第二，垄断利润高的行业，它为了保持垄断优势，继续保有高额利润，因此，也更有动力进行创新。
(三)不同市场结构竞争激励与垄断利润之间的替代关系不同，导致了不同技术创新的行为
在理论分析中，除了分别考察竞争激励与垄断利润两个因素外，我们还将阐明竞争激励与垄断利润之间的关系。可以认为竞争激励与垄断利润之间有一种替代关系。当竞争的程度过高时，则竞争带来的技术创新水平提升值会下降;当垄断利润过高时，也即研发资源增加到一定程度，企业用于研发的投入比例可能也会下降。过度竞争对企业技术创新会带来竞争的无序性，这种无序的竞争主要表现为：无偿模仿受到专利制度保护的技术，侵害发明者或所有者的利益;利用虚假标识，损害其他竞争者的商业信誉;窃取技术秘密和商业秘密，以低于成本水平的价格销售商品等，其结果会使技术创新者的利益受到侵害，降低创新活动的期望价值，从而导致创新者减少研宄与开发的投入，有碍于企业技术创新。
二、新型工业化背景下中国工业行业技术创新的市场结构障碍分析
我国工业行业的市场结构缺陷突出地表现为过度竞争和行政垄断并存，这种市场结构严重影响我国企业的技术创新。
(一)过度竞争对工业行业技术创新的障碍
过度竞争是指这样一种状态:“某个产业由于进入的企业过多，已经使许多企业甚至全行业处于低利润率甚至负利润率的状态，但生产要素和企业仍不从这个行业中退出，使全行业的低利润率或负利润率的状态持续下去。，’⑴进入企业过多、全行业长期处于低效益或负效益状态是构成过度竞争的主要特征。
(1)过度竞争影响了企业技术创新的投入。过度竞争市场上，生产经营者为占有一定的市场份额，展开了以价格战为主的激烈竞争。近年来从生产者不断降价到商业企业不分淡旺季的打折让利销售愈演愈烈，都是过度竞争的表现。这种竞争的结果必然造成生产经营企业的利润下降或亏损，国内20多个省市把汽车、自行车、电冰箱、洗衣机、电视机、化学纤维当成主要产品生产、规模不大、技术档次几乎处在同一水平。而且在各省制定的产业发展规划中，将汽车作为支柱产业的有24个，把电子工业作为支柱产业的有24个，发展重点都在通讯设备、计算机、电子声像设备方面。这种过度竞争也导致有限的资金分散使用，加剧了技术开发改造资金的短缺。根据〈〈中国医药行业最新发展报告(2007年3季度)》，我国专用于新药开发的资金每年仅为1000万至2000万人民币，仅为西方发达国家的三百分之一，而大多数医药生产企业的重复生产和盲目扩大，导致制药企业自身投入的资金总计不到医药工业产值的1%，因此新药研制投入严重不足，其创新研制能力及制剂水平低下，创新药物少。目前，我国仍主要以引进仿制为主，企业无法步入良性发展的轨道，严重制约了我国医药工业的发展。
(2)过度竞争下企业行为短期化制约了中长期的技术创新。由于企业穷于应付当前的竞争，往往把资金与精力全都投入到眼前的市场竞争上，不得不使用降低价格、投入巨额广告费用以扩大宣传、给客户高回扣甚至贿赂、欺诈等手段来争取市场份额，而不是通过技术创新降低成本获得竞争优势，或开发引进新产品取得创新利润。在技术创新方面，企业追求能快速见效的项目，不愿或无力从事长期研宄开发。随着中国经济由短缺经济向过剩经济的过渡，过度竞争逐步出现，有些行业已经出现过度竞争，例如，建材、钢铁等，有些行业的过度竞争开始显现。这些过度竞争导致行业过分追求短期，忽视长期，制约了基础创新，从而难以为劳动生产率的提高做出明显的贡献。
(3)过度竞争使企业缺乏承担研发风险的能力。技术创新是一项风险性的活动，几乎每个环节都存在技术上或市场上的不确定性。在过度竞争的环境下，企业囿于规模扩大的限制，承担风险的能力相对较弱，一旦创新失败，企业面临的将是破产的厄运。所以，在过度竞争产业，劳动生产率增长的速度必然缓慢，而且创新也无法成为企业主要的竞争手段。据估算，我国工业行业中绝对产业集中度低、企业规模差异小的过度竞争型工业行业有16个，其总产值占到了工业总产值的55%。这表明，过度竞争已经对我国企业的创新行为造成了较大的负面影响，因此对这类市场结构进行调整和变革是提高我国工业企业创新强度的当务之急。
(二)行政性垄断对工业行业技术创新的障碍
行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力，限制竞争的行为。主要表现为地区行政性市场垄断、行政强制交易、行政部门干涉企业经营行为、行政性公司滥用优势行为等，如烟草行业、黑色金属采选业等行业，就是这种行政性垄断的典型表现。
(1)行政性垄断降低了企业的技术进步的需求。行政性垄断是行为主体通过行政手段将行政管理权直接或间接地作用于经济竞争活动而产生的，它的优势来源是行政权力，而非经济性因素。行政性垄断与政府部门之间具有行政隶属关系，依靠行政地位与权力维持自己的市场地位。行政性垄断通常会使企业不再把精力放在如何通过技术创新和科学管理来进行正当竞争，而热衷于通过行贿等捷径谋求行政权力的庇护，因而缺乏技术进步的需求。
(2)行政性垄断限制竞争，阻碍技术进步。延缓产业技术升级，降低社会资源配置效率，恶化市场竞争秩序，管制决策非公开化和广泛的权钱交易，损害政府威信和执法效率等等。在行政性垄断背景下，垄断不是由市场竞争而形成其垄断地位的，而是依靠行政权力边界，这种垄断导致了部门的封锁，限制了竞争因素的作用，造成了我国行政区划范围为特征的地区垄断与部门垄断，在地区垄断与部门垄断背景下，企业缺乏技术进步动力，造成行业技术水平低下。三、新型工业化背景下加速工业技术创新的市场结构模式实现路径
竞争和垄断对技术创新都既有促进作用，也有阻碍作用。要促进技术创新，必须具备两个条件：“(1)不存在不正当竞争。具有垄断地位的规模较大的企业不能凭借其力量对竞争对手造成伤害，遏制竞争。(2)企业应具备一定的规模，以达到进行技术创新所需的能力和条件，并且由此也可以获得规模经济效应”。™大规模企业往往具有一定的垄断地位。因此，既有正当竞争又有一定程度垄断的市场结构最有利于促进技术创新，过度垄断和过度竞争都不利于技术创新。为了加快实现新型工业化道路，在中国存在过度垄断和过度竞争的情况下，我们对过度竞争和垄断都要限制，选择和建立有利于企业技术创新的市场结构模式，为技术创新创造良好的市场结构条件。
(一)加速我国工业技术创新的市场结构模式选择
结合中国技术创新与市场结构的现状，在新型工业化背景下我国技术创新的市场结构模式应是以垄断竞争市场结构为主体的市场结构模式。技术创新可分为竞争推动型和垄断推动型两种。如果只存在竞争推动的技术创新，没有超额垄断利润的诱惑，那么创新活动就很难出现，因为人们都想做风险小和成本低的模仿者，而不愿意做风险大和成本高的技术创新者;反之，如果只存在垄断推动的技术创新，缺乏竞争的压力，那么创新活动到一定的阶段就会消失，因为企业已经独占了垄断利润。所以，在垄断竞争的市场结构中，既有竞争对手的威胁，又有能维持技术创新的持久收益，才可以有效地把竞争推动的技术创新和垄断推动的技术创新综合起来，共存共荣，积极地推动企业技术创新走向深度和广度。因此垄断竞争的市场结构形态是中小企业最能产生技术创新动力的最佳市场结构。在这种市场结构下，相对垄断者之间激烈的竞争迫使他们不得不进行持续的技术创新，以防其市场份额的丢失;垄断者相对众多小型竞争者的优势，以及其对市场的相对控制使其从技术创新中获得垄断利润成为可能。
(二)加速我国工业技术创新的市场结构模式选择及其实现路径
为了消除我国技术创新的市场结构缺陷，形成技术创新的最优市场结构模式一垄断竞争的市场结构，应在垄断竞争市场结构方面采取以下途径：
(1)积极抑制行政性垄断。首先，进一步推进政企分离。在政府管理体制上做出重大变革，改变政企合一的体制，打破管制机构与被管制企业之间的利益关系。政企能否真正分离是关系到反垄断成败的关键性因素，为了促进政企分离，需要改革政府管理体制，积极推进行政决策、执行、监督的相对分离，使政策制定与行业监管职能相对分离。其次，鼓励多家公司进入并开展竞争，充分发挥竞争机制的作用，促进产业技术创新和经济效益的提高。进一步缩减政府行政审批的范围和事项，结合我国工业产业领域垄断的实际情况，放开市场准入限制，引入竞争机制。第三，对于仍需管制的领域，应引入激励性管制方式，以刺激垄断企业提高效率。
(2)完善企业技术创新的激励机制。中国加入WTO后，民族工业面临的竞争更加激烈，因此，要建立一个开放、统一、有序的市场环境进行公平竞争，而不是一个完全自由竞争的市场结构形态。我国目前还处于市场经济发展初期，政府在强化行政管理的同时，应大力推进市场竞争的规范工作，防止因为无序竞争而阻碍企业的技术创新，导致市场和社会的混乱。同时完善企业技术创新的激励机制，从长远看，专利垄断的有限性必将推进整个经济的发展。在实践中，正是靠专有权这种垄断性的存在，延迟了模仿者进入市场的时间，为技术拥有者进一步创新提供了动力，因此，必须对技术创新予以知识产权保护，严厉打击假冒行为和地方保护主义。
三，大力推进企业收购兼并和资产重组，从而建立以大企业为主导、大中小企业协同合作、合理分工的垄断竞争市场结构。这是打破目前一些行业过度竞争、技术进步缓慢的必由之路。在这一改革过程中，不仅仅要推进中小企业的兼并重组，更重要的是要打破市场的分割状态，治理行政性垄断局面，将那些在地方保护主义荫庇下的行政垄断性企业纳入激烈的市场竞争中来，使其在竞争中实现优胜劣汰，并通过市场竞争形成经济性垄断，使企业走上一条“创新—利润激励—进一步创新”的良性循环路径。
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
