作者简介：魏鑫，天津市河东区人民检察院技术科干警。
中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-120-02
“自由心证”，是指法律由司法者自由的判断证据证明力的大小和运用问题，不预先做出规定，而是通过定一个标准，由司法者通过自己的判断来对案件事实下结论。“自由心证”往往在法官断案中常被应用，实际上，检察官在审查起诉阶段也会应用到“自由心证”。而且，“自由心证”是必要的，必不可少的，并且已经得到了业界的认同。
一、“自由心证”之检察官的合理运用
（ 一） 运用原则
由于检察官的个体差异，例如，思维模式不同，思想观念不同，“自由心证”往往会遇到质疑。“自由心证”是否能保证司法公正性，是否会由于检察官的主观思想而影响客观公正。这一系列的质疑需要我们去确定一个“自由心证”对于检察官的适用原则，从而来降低“自由心证”所带来的弊端。
1.罪刑法定原则。即“行为法无明文规定不为罪”，法没有明文规定不处罚，罪刑法定原则现在已经成为世界广泛承认的保障人权、维护法治的重要原则。在审查起诉阶段，检察官必须遵守实体法原则，因为“自由心证”的过程就是判断是否符合起诉条件的过程，所以应准确把握刑法规定，严格按罪刑法定的原则来判定案件事实是否符合犯罪构成要件。
2.无罪推定原则。无罪推定原则是指在刑事诉讼中，在未经司法程序最终确认为有罪之前，任何被怀疑或者受到刑事控告的人，在法律上应假定其无罪。该原则并不妨碍对被告人犯罪的事实证明，只是必须从无罪推定原则的出发点来证明。
3.程序正义原则。为了实现司法公正，不仅要实现诉讼结果的公正，还要实现诉讼过程的公正，审查起诉作为整个刑事诉讼的一个阶段，应确保程序公开，确证手段合法，保障包括当事人在内的诉讼参与人的诉讼权利。
4.控审分离原则。控审分离，是指控诉职能和审判职能分别由专门的诉讼主体来承担，而不能把两种职能集中由一个诉讼主体来承担。这也是刑事诉讼中不告不理原则的来源。 即法院审理案件的对象必须是检察官审查起诉的对象，法院审理的案件事实，必须是检察官审查起诉的犯罪事实。这更显示出检察官的“自由心证”重要性，即为法院审判案件阶段进行把关的作用以及过滤案件的作用。
5.客观公正原则。检察官为了司法公正，在起诉过程中，应该站在客观事实的立场上来进行司法活动，努力维护公平正义，尊重事实，而不应该从当事人的立场出发，将自身的感情色彩带入其中。 检察官在刑事诉讼法上，绝非以片面追求攻击被告人之能事。检察官的客观公正义务是检察官的一项重要的行为准则，同时也是全世界普遍接受与认可的一项重要法律制度。
（ 二） 检察官运用“自由心证”的合理方式
我过的刑事诉讼可以称之为“印证式诉讼”，用“印证”来证明证据的可靠性，因此特别强调“印证”的重要性。即单一的证据不足以证明，必须有其他的证据来支持从而来印证。由于“印证”是有局限性的，所以，检察官需要运用“自由心证”来突破这种局限性，但是，检察官应该先尽可能的适用“印证”，然后再运用“自由心证”来辅助。这是因为，印证模式的可靠性较高，同时我国“自由心证”的引用条件不够充分，所以应尽可能运用印证来证明案件事实，避免“自由心证”的主观性。“这就要求侦查人员尽可能地搜集证据，保证案件中有两个以上的主要证据可以相互印证，同时应该还有一些旁证支持主要证据。只有在搜集证据的手段已经穷尽，已获得的证据仍有欠缺，而已搜集到的主要证据质量较高，同时还有一定的旁证进行支持，确实能在检察官心中建立确信时，才考虑运用‘自由心证’，通过排除合理怀疑来建立内心的确信，从而认定案件事实。”
二、 “自由心证”之检察官的司法保障机制
在刑诉案件中，检察官适用“自由心证”需要一些列保障机制，包括适用“自由心证”的启动程序、结果可靠性保障程序，适用“自由心证”的反驳程序，主体保障机制以及联动机制等。
（ 一） 启动程序
当检察官办案时发现难以使用印证，而需要使用“自由心证”来判断案件事实时，要通过与法院的积极沟通来确定现有的证据确实无法适用印证模式，才可以适用“自由心证”，如果现有证据能够相互印证，而不足以适用“自由心证”时，则不应该运用“自由心证”。刑事检察部门应对适用“自由心证”的案件进行反复的研究推敲，开展讨论和学习，对于“自由心证”的适用环境进行评估，防止在证据充足的情况下错误的适用“自由心证”。同时遇到和法院有分歧的案件应多与法院进行交流与沟通，同时多开展调查走访与分析评估，不断提高公诉人的执法办案水平，适当的运用“自由心证”，确保司法公正。
（ 二） 结果可靠性的保障程序
每个检察官对于案件的认定都有一定的心理标准。检察官通过对证据的调查与判断形成“心证”，当“心证”达到这个标准时，检察官就能够认定案件事实。检察官应确保这个标准达到证据确凿充分，排除合理怀疑，如此才能适用心证来认定案件事实。
（ 三） 反驳程序
由于“自由心证”是主观性强，同时“自由心证”的运用主要是心理活动，所以具有隐蔽性，从而无法为被告所知晓，所以会在一定程度上限制反驳程权利的行使。因为我们应尽可能的公开“自由心证”的运行过程，使被告能够充分行使反驳权，从而有利于司法公正以及公平正义原则。法官的“自由心证”，都主张说明判断理由，我们也应该建立检察官说明“自由心证”的运行过程及判断理由。目前检察官审查起诉时的起诉书基本上都是对案件事实，主要证据的陈述，没有对于“自由心证”的说明，这就导致，无论是公 安机关，还是法院乃至当事人，都无法对于“自由心证”的过程进行洞悉和了解，使得“自由心证”在监督和质证的范围之外，大大影响了案件的公平正义以及司法公正。因此，当证据不足以进行印证时，检察官必须对“自由心证”的运行过程及行使方式进行说明，从而接受被告的反驳，使得“自由心证”的结果更具可靠性，使得公安机关以及法院了解检察机关起诉或不起诉的理由，从而提高检察官在审查起诉工作的水平，有助于更好的维护司法的公正公平。
（ 四） 主体保障机制
由于“自由心证”有赖于检察官的个人思维模式以及思想观念，所以检察官的个人素质至关重要。因此我们需要有素质的，有良知的，有学识的检察官队伍。只有高素质的检察官，才能更好的保障“自由心证”的可靠性。检察官“自由心证”的主体保障，也是自身的素质，包括专业水平，道德水平，认知能力等等。所以，若保证检察官的素质，要从对现有检察官的教育与未来检察官的录用上着手，要继续高标准要求的把关检察官的入职门槛。包括学识的把关以及道德的把关，严格保证检察官队伍的整体素质。对现有检察官队伍要不断进行教育培训，包括专业知识培训及职业道德教育，提升现有检察官队伍的个人素质以确保“自由心证”原则的合理运用。
（ 五）联动机制
对于运用到“自由心证”的典型案例，检察机关可以通过和法院的联席会议进行研究与讨论，针对其所具有的共性就行总结，以确定今后的类似案件如何进行审查，通过个别案件的引导，使检察官在适用“自由心证”的时候形成一定的模式，从而提高办案质量与效率，提高侦查人员的敏感性与证据意识，从而提高办案质量。
参考文献：
龙宗智.印证与“自由心证”——我国刑事诉讼证明模式.法学研究.2004（2）.
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
