【摘要】目的评价Wells评分联合Ddimer在急性肺栓塞诊断的临床预测价值。方法收集2008年至2011年就诊北京朝阳医院急诊科疑似肺栓塞患者540例，以CTPA检查阳性为确诊肺栓塞的依据，分为肺栓塞（PE）组与非肺栓塞（NonPE）组，对两组患者在人口学特征、基础疾病、主诉、体征、静脉血栓危险因素、相关实验室检查、Wells评分等进行比较和统计学分析。结果最终入选患者502例，PE组246例，NonPE组256例，近期术后或卧床、近期骨盆或下肢骨折、咯血、一过性意识障碍、单侧下肢肿胀、低氧低碳酸血症、Ddimer升高、高危Wells评分等在PE组出现的频率显著高于NonPE组，P<005，其他参数在两组中差异无统计学意义。Wells评分、Ddimer值及二者联合的ROC曲线下面积分别是0775（95%CI： 0719～0831），0802（95%CI： 0751～0853），0899（95%CI： 0834～0964），二者联合ROC曲线下面积大于二者单独应用，P<005。截点值Wells评分5分，Ddimer 1 72400 μg/L为敏感度与特异度加权最大值，超过截点值时，诊断PE的可靠性明显提高；低于截点值时，排除PE的可靠性也明显升高。结论Wells评分联合DDimer检查比单独应用在急性肺栓塞预测中更具备临床价值。 【关键词】急性肺栓塞；Wells评分；Ddimer；临床预测 【Abstract】ObjectiveTo evaluate the predictive value of Wells score combined with Ddimer in the diagnosis of acute pulmonary embolism. MethodsA total of 540 patients with suspected pulmonary embolism admitted from 2008 to 2011 were enrolled for study. The diagnosis of pulmonary embolism （PE） was confirmed by using computed tomography pulmonary angiography（CTPA）. These patients were divided into two groups： PE group and nonPE group. Comparative analysis was carried out in demographics， underlying diseases， chief complaints， physical signs， venous thrombosis risk factors， laboratory findings and Wells scores between the two groups. Results Of 502 patients selected into this study， there were 246 in PE group and 256 in NonPE group. The incidence rates of history of recent surgery or bedridden， recent fracture of pelvis or lower limb， symptoms of hemoptysis， transient disturbance of consciousness， signs of unilateral lower limb swelling， hypoxia and hypocapnia of arterial blood gas analysis， elevated levels of Ddimer， high Wells score in PE group were significantly higher than those in nonPE group （P<005）. And there were no statistical difference in other variables found between the two groups. The areas under the ROC curve of Wells score， Ddimer and the combination of the two were 0775（95%CI： 0719-0831），0802（95%CI： 0751-0853）and 0899 （95%CI： 0834-0964）， respectively. And the area under the ROC curve of the combination of the two was greater than that of separated application （P<005）. When the cutoff value of Wells score was 5 and Ddimer was 1 724 μg/L， the weighted maximum sensitivity and specificity were reached， and these cutoff values were higher than above determined values， the reliability of the diagnosis of PE was obviously increased， and those were lower than these cutoff values， the reliability of excluding PE was also sionsWells score combined with Ddimer showed a higher value in predicting acute pulmonary embolismthan than their separated application. 【Key words】Acute pulmonary embolism； Wells Score； Ddimer； Clinical prediction 肺动脉栓塞症（pulmonary embolism，PE），简称肺栓塞，是一种常见、多发、不易诊断、具有潜在致死性的肺血管急症[1]。在美国，每年超过11亿患者到急诊就诊，其中约1千万患者表现为呼吸困难或胸痛，或者二者都有[2]。临床往往会因为肺栓塞非特异性的症状，比如呼吸困难、胸痛、晕厥和发热等，导致误诊和漏诊[3]，特别是那些合并发热的肺栓塞患者，经常被误诊为肺炎[4]，其他被误诊为肺栓塞的疾病常见有急性冠脉综合征、主动脉夹层和胸膜炎等[5]。尸体解剖研究发现，在门急诊意外死亡病例中，肺栓塞是仅次于急性冠脉综合征的第二大常见原因[67]。患者生前确诊率为10%～30%，10%死于发病后1 h以内，存活1 h以上者可达90%，未经治疗PE病死率30%，经过充分治疗降至2%～8%[8]。由此可见，临床中正确及时诊断与治疗可有效降低病死率，改善预后。 肺栓塞确诊依赖于临床表现和辅助检查，大多数肺栓塞患者由急诊科医生或呼吸科医生在急诊诊断等。本研究通过回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科确诊急性肺动脉栓塞症（acute pulmonary embolism，APE）的资料，以期探讨Wells Score联合 Ddimer在急性肺栓塞诊断的预测价值。 1资料与方法 11一般资料 本研究为回顾性队列研究，2008年1月1日至2011年12月31日期间就诊首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科，首诊和外院疑似肺栓塞为明确诊断转至本院病例，地域不限。首都医科大学附属北京朝阳医院伦理委员会批准该研究。 入选标准：参照2001年中华医学会呼吸病学分会《肺血栓栓塞症的诊断与治疗指南（草案）》[11]对存在高危因素的患者出现不明原因的呼吸困难、胸痛、晕厥、休克，或伴有单侧或双侧不对称性下肢肿胀、疼痛者，作为临床疑似APE患者纳入观察组。 确诊标准：以CTPA检查影像科正式报道明确证实存在肺动脉血栓为确诊依据。 排除标准：①已在外院通过CTPA检查明确诊断为进一步治疗来本院者；②病史记录不详缺乏重要研究信息者；③因过度肥胖、肾功能不全或造影剂过敏等因素不能进行CTPA检查者；④肺灌注/通气显像或其他方式诊断者。 12Wells评分 根据本院急诊就诊流程，如果临床怀疑肺栓塞，每一位患者均进行相关检查和Wells评分[9]（见表1）。初步检查与Wells评分具备中度或高度临床风险的患者需进一步检查。 13 数据收集记录以下数据 人口统计学特征（年龄、性别）、基础疾病、主诉、体格检查、静脉血栓危险因素（恶性肿瘤、血栓倾向、既往深静脉血栓或肺栓塞、制动、外科手术、一个月内的创伤、妊娠等）、Ddimer、动脉血气分析、Wells评分。如果可能，从患者病例中提取并记录检查的原因。根据检查结果把患者分成肺栓塞组（PE）和非肺栓塞组（NonPE）进行比较，以CTPA检查为确诊肺栓塞的依据。 14 统计学方法统计使用SPSS 170软件统计分析结果。连续非正态分布变量表示M（P25、P75）。使用χ2检验、KruskalWallis检验比较分类变量和连续非正态分布变量。以P<005为差异具有统计学意义。 2 结果 疑似APE患者540例，符合排除标准的38例不在入选之列，余进行肺栓塞诊断性检查的502（93%）例患者被纳入此项研究。 21PE组和NonPE组的人口学特征，伴随疾病，症状体征的比较 近期术后或卧床、近期骨盆或下肢骨折，咯血、一过性意识障碍，单侧下肢肿胀在PE组出现的频率显著高于NonPE组（P<005），其他参数在两组中差异无统计学意义（见表2）。 22CTPA检查 全部患者中，246（49%）例患者被诊断为PE，256（51%）例患者NonPE。246例PE患者，急诊内科住院医师安排检查170例（69%），急诊内科与呼吸内科住院医师共同安排76例（31%）。256位NonPE患者，急诊内科医师安排检查115例（45%），急诊内科与呼吸内科住院医师共同安排141例（55%）。安排诊断性检查的原因总结在表3。Ddimer升高，Wells评分高度可能（≥7分），动脉血气分析低氧低碳酸血症是有重要意义的参数（P<005）。 3讨论 目前CTPA是诊断PE的金标准，但存在过度使用现象[12]，增加了患者的花费和在急诊滞留的时间，也很有可能对患者造成诸如造影剂相关急性肾功能衰竭或放射线暴露引起的恶性肿瘤等不良影响[13]。因此，CTPA不宜作为常规检查，而作为疑似患者的确诊或排除手段。那么，如何通过简单有效的检查与评估从不具备特异性的临床症状中筛选出高度疑似患者？近年来，学者们做了很多关于APE诊断策略的探索，较为成熟的临床评估方法有Ddimer检测和Wells评分。 Ddimer在预测肺栓塞方面具有很好的临床价值，目前已广泛应用。Ddimer在正常人血浆中含量很少，伴有微血栓形成的许多疾病均可导致血浆中Ddimer的含量增高，生理和病理妊娠、外科手术与创伤后、炎症、肿瘤、肝肾疾病及年龄≥70岁等均可导致其增高，致使Ddimer出现假阳性。Ddimer与采血时间密切相关，肺栓塞后24 h内血浆内Ddimer明显升高，24 h以后血浆内Ddimer水平逐渐降低。一些患者出现症状后就诊不及时或者外院就诊怀疑PE再转诊耽搁了时间，以致留取样本时，Ddimer值已显著下降，其诊断肺栓塞的敏感性降低，则会出现假阴性[14]。总的来说，当栓子较小、纤溶酶原减少、血栓出现在远端、在发病较早期或较晚期测Ddimer都有可能得到假阴性结果，这个比例约03%～56%[15]。因此，当患者出现进行性呼吸困难、下肢水肿、既往有VTE病史、有近期手术史、心电图出现S1Q3T3改变时，即使Ddimer阴性，亦应引起重视，须进一步检查有无APE[16]。ArnautoviTorlak等[17]研究报道，Ddimer升高者诊断PE的概率与正常比较增加358倍。Wells评分是最广泛应用在肺栓塞的预测量表，较其他量表更为成熟显示，Wells评分低危组、中危组、高危组中罹患PE的概率分别为78%、264%、896%。由此可见，单独Wells评分低危组、中危组有较高的假阳性率。进一步分析Wells评分标准可知，其中心率>100次/min、咯血、恶性肿瘤三项单独存在或累计存在时，并不能提示肺栓塞的诊断，只有与其他几项肺栓塞的特异性评估标准合并时，才能提高肺栓塞诊断的权重。 因此，单纯依靠Ddimer值或Wells评分预测PE，不可避免出现漏诊和误诊。在本研究中，Ddimer与Wells评分联合的ROC曲线下面积（0899）显著高于单独任何一项的曲线下面积（Ddimer：0775，Wells评分：0802），为了临床便于操作，笔者设定了敏感性与特异性加权的最大值为截点，即Wells评分5分，Ddimer 1 72400 μg/L，等于或超过截点值时，定义为预测阳性，诊断PE的可靠性明显提高；低于截点值时，定义为预测阴性，排除PE的可靠性也明显升高。Ddimer与Wells评分联合预测PE的敏感性是635%，特异性是780%。与单纯高Wells评分（≥7）敏感性（431%），特异性（828%）比较，前者敏感性显著提高，特异性轻度下降。本研究的一项重要意义在于，对占58%（291/502）的中度Wells评分的患者做出了清晰的分割，截点值为5分，对于≥5分的患者，若Ddimer值亦≥截点值，笔者更倾向于肺栓塞的诊断，建议进一步检查，如CTPA，以期确诊或排除；对于<5分的患者，若Ddimer值亦<截点值，笔者更倾向于不考虑肺栓塞，建议临床观察。与单纯Ddimer升高敏感性894%，特异性551%比较，前者敏感性有所下降，特异性显著提高。本研究的另一项重要意义在于，把Ddimer的正常值550 μg/L，提高到预测肺栓塞的截点值1 724 μg/L，若Ddimer值升高但<1 724 μg/L，笔者认为是如前所述生理和病理妊娠、外科手术与创伤后、炎症、肿瘤、肝肾疾病及年龄≥70岁等导致Ddimer值升高，倾向于不诊断肺栓塞；若Ddimer值≥1 724 μg/L，考虑其与肺栓塞具有相关性。 本研究亦存在不足之处。根据上述讨论可知，若Wells评分、Ddimer 均高于截点，诊断倾向于APE；若Wells评分、Ddimer 均低于截点，诊断倾向于排除APE。然而，若一项高于截点、一项低于截点，本研究未能提供明确的判断依据，也未能比较两种评估方法哪一种权重更大。因此，对于这部分患者，仍需结合临床经验和其他检测手段进一步判断，这也是笔者在今后的研究中需要完善之处。 参考文献 [1]The Task Force for the Diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European Society of Cardiology （ESC）. Guidelines on the diagnosis and managementof acute pulmonary embolism[J].Eur Heart J，2008，29（18）：22762315. [2] McCaig LF. National Ambulatory Medical Care Survey：Emergency Department Summary[R]. 2000，326：131. [3] 贾卫滨，于大军，付学菊，等.中国不同级别医院肺栓塞诊治状况的调查研究[J].中华急诊医学杂志，2009，18（9）：903910. [4] Kokturk N， Demir N， Oguzulgen IK， et al. Fever in pulmonary embolism[J]. Blood Coagul Fibrinolysis，2005，16（5）：341347. [5] Agnelli G， Becattini C. Acute pulmonary embolism[J]. N Engl J Med， 2010，363（3）：266274. . Resuscitation， 2001，49（3）：265272. [7] Kurkciyan I， Meron G， Sterz F， et al. Pulmonary embolism as a cause of cardiac arrest[J]. Arch Intern Med， 2000，160（10）：15291535. [8] Riedel M. Emergency diagnosis of pulmonary embolism[J]. Heart， 2001， 85（6）：607609. .J Thromb Haemost， 2000， 83（3）：416420.
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
