对魏晋南北朝绘画的评论，与“动与神会”相类似的话语最早见于顾恺之的《论画》：“一像之明昧，不若悟对以通神也”；比顾恺之稍晚的宗炳在他的《画山水序》中也有相似的言论，如：“夫以应目会心为理者，类之成巧，则目亦同应，心亦俱会。”［2］其他如，南齐谢赫的《古画品录》评张墨、荀勖：“风范气候，极妙参神”［2］；唐书画评论家李嗣真于其《画后品》评顾恺之：“思侔造化，得妙物于神会。”［1］无论是“悟对以通神”“应目会心”“极妙参神”，还是“得妙物于神会”，都给予我们明确的启示：魏晋南北朝画家重视对“神”的参悟和会通，在其艺术实践中体现出“动与神会”的特征。而“动与神会”的理论，决非单评一人所用之观点，实已具有普遍性的美学意义。我们不仅要问：“动与神会”所蕴含的哲学思想是什么？其在“以形写神”的绘画实践中又起到了怎样的支撑作用？最终对魏晋南北朝绘画的发展趋势产生了怎样的影响？这些问题解决不了，我们就很难认识魏晋南北朝绘画发展的真正脉络，也不可能真正估量其开启唐代辉煌艺术的美学价值。要解决这些问题，我们首先对 “写神”的动机进行初步的辨析。
一、魏晋南北朝绘画的“写神”风尚
以顾恺之为代表的魏晋南北朝画家重神理念的产生，绝非偶然。究其原因，社会风尚是其产生的主要因素。其一，社会流行的才性名理之学是推动画家形成重神理念的积极因素。以魏初刘劭的《人物志》为发端，下赅钟会的《四本论》，其对人的精神、气质、性情、才能等“形质”方面的品鉴理论，为绘画审美观念的形成起到了巨大的推动作用。如，《人物志》中说：“夫色见于貌，所谓征神。征神见貌，则情发于目。”［3］顾恺之“传神写照，正在阿堵中”的传神论显然受其影响。由此看出，“传神”“写神”之“神”皆指向绘画对象之“神”，此“神”主要通过眼睛而得以显露，所以，很多论者把“传神”“写神”只看作是对绘画对象之“神”的描绘。但是否如此单纯呢？其中是否含有别的含义，“写神”之“写”又体现了怎样的内涵呢？另一条线索非常值得注意，那就是其二，魏晋名士的逍遥洒脱之风。相应于老庄思想，特别是庄子《逍遥游》的超世情怀，以“竹林七贤”为突出代表的魏晋名士，以超凡脱尘、使气任性的清逸姿态，展露真情于现实，被称为“魏晋风流”。牟宗三先生对“名士”有透彻的见解：“‘名士’者，清逸之气也。清则不浊，逸则不俗。逸则特显‘风神’，故俊；逸则特显‘神韵’，故清：故曰清逸，亦曰俊逸。逸则不固结于成规成矩，故有风；逸则洒脱活泼，故曰流：故总曰风流。”［3］此风影响广泛，致使门阀士族争相效仿。这一点在顾恺之身上也有突出表现，他曾被世人称为“痴绝”。《晋书·顾恺之传》载有桓玄盗画和顾以叶自蔽的故事，显示了顾以不羁之风超脱于世的烂漫情趣。顾非常仰慕“竹林七贤”，曾绘《竹林七贤图》以表达其追思之情。宗炳笃信老庄，以痴狂的心态畅游于山水之中，以致忘归，晚年图山水于壁，以“卧游”其间。由此观之，魏晋南北朝画家的名士情结，在绘画实践中必然有所体现：借绘画显己之清逸之气，即显己之“神”，宗炳的“卧游”“畅神”之说应该是受这种名士之风影响的直接结果；“写神”之“神”，除含有绘画对象之“神”外，应该含有画家之“神”，“写”的首要功用不在描绘对象之“神”而实为舒畅画家之“神”的最直接手段。
关于“写”的体现，我们可通过古代画论中对画家用笔的记述，探寻其蛛丝马迹。谢赫《古画品录》：“毛惠远……出入穷奇，纵横逸笔；张则（南朝宋画家）……意思横逸，动笔新奇。师心独见，鄙于综彩。变巧不竭，若环之无端。”［2］唐张彦远《历代名画记》：“顾恺之……紧劲连绵，循环超忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也；陆探微……作一笔画，连绵不断。”［1］南陈姚最《续画品》：“王（指萧绎，梁武帝之子）于象人，特尽神妙，心敏手运，不加点治。”［2］如上介绍，可使我们形象地感觉到魏晋南北朝画家恣意于“写”的美妙姿态，其行笔中的飘逸、迅疾和连贯无不洋溢着“写”的自然和生动，而穷奇变巧、意思横逸的绘画造型又无不表明“写”的便捷和灵巧。正是由于“写”的运用，才使得画家尽情展现自己的气韵风度于始终，“画尽意在”而“全神气”。寓“神”于“写”的绘画法则，成为画家们以名士情怀显胸中逸气的必然选择。然而，“写神”又不只是画家之“神”的透脱和展露，围绕对象之“神”的描写始终是其努力把握的关键。顾恺之有言，“与点睛之节，上下、大小、浓薄，有一毫小失，则神气与之俱变矣。”［2］这就是说，“写神”至要之处，还要慎之又慎，不能一味舒展画家之情性而失去对象之神貌。如何才能做到在抒发画家情怀的同时又能理想的传达对象之“神”呢？要明白这一点，必须深入挖掘画家创作的内在因素，寻找其思想根源和理论支撑，如，“写神”是画家所追求，然而何为“神”，“神”之所在，“神”之体现等等问题若得不到彻底解决，“写神”将成为画家之空谈。所以，对“神”的参悟成为画家所面临的首要问题。
二、魏晋南北朝绘画的形神观与“以形写神”
关于“神”的认识，在先秦哲学思想中占有重要的位置。儒道两家多有论述，其核心皆认为“神”是一种客观存在，虽无形无状但妙引万物，是一种真实创造性。如《易经》《说卦》中说：“神也者，妙万物而为言者也。”其出于天，引动雷、风、火、水等自然现象，以“动”“挠”“燥”“悦”“润”等方式变化万物，所以孔子说，“知变化之道者，其知神所为乎。”汉许慎《说文解字》对“神”的解释与之一脉相承：“神，天神，引出万物者也。”“神”虽有妙引万物之功，但变化无穷、玄妙不测，孟子说它“圣而不可知之”。老子的“道之为物，唯恍唯忽。忽恍中有象，恍忽中有物。”实际上也是指出了“神”的妙用。出于对天“神”妙造万物的感悟，古代哲人认为，人之“神”同样也出自天，并且其对人之效用类同于天神。《淮南子》中把人的血气比作风雨，人的耳目比作日月，而“神”使气任性、驾驭其中。那么，人之“形”和人之“神”到底是一种怎样的关系呢？在秉承道家思想的《淮南子》中有这样的叙述，我们不妨作为参考：“夫精神者，所受于天也；而形体者，所禀于地也”；“夫形者，生之舍也；气者，生之充也；神者，生之制也。一失位，则三者伤矣”；“故心者，形之主也；而神者，心之宝也。形劳而不休则蹶，精用而不已则竭”；“故以神为主者，形从而利；以形为制者，神从而害。”［4］这就是说，“神”游动无方而使气任性，其品质以清明、灵动为高；“形”体现地的厚重实在性；“神”为生命之制动，“形”为生命之载体；“神”为“形”之主，“形”为“神”之从。《淮南子》还认为，“神”影响“形”的存在，“神”旺盛则役气理形；同时，“神”的姿态和风采通过“形”的生动变化而显现。
上述虽为汉人之理论，其实质却是对老庄思想的继承和发展。而魏晋名士所张扬的玄学之风，重点正在对老庄思想的重新挖掘和振兴，以实现其于特殊时代的所作所为。这种“神”为主导“形”为辅从的理论，契合庄子“独与天地精神往来”的玄旨，在魏晋名士的生命过程中绽放出清逸迈俗的流光溢彩。值得重视的是，魏晋名士在实践中不羁于世甚至鄙视尘俗的所作所为，其本意是通过生命本体的率真表现，自然流露人的精神本质，也就是以“形”显“神”。落实到绘画上，那就是“以形写神”观念的形成和实践。很多人拘于顾恺之“传神写照，正在阿堵中”的言论，认为“传神”之“神”只由眼睛而发，不关乎形体，这是片面理解魏晋南北朝绘画的形神观而形成的管窥之见。顾之本意在重视眼睛作为神采流露的主要通道，而“悟对”之时，甚至于脸颊上的三根毛都有益显“神明”的功效。对“神”的“悟对”除了关注眼睛之外，还重视感悟人作为一生命整体而显露出的神韵和风采。从这样的角度来说，“写神”其实就是“写形”，不过，这里所指的“形”是经过“悟对”而“神”化的“形”；“写形”就是“写神”，是以“悟对”而“神”化的“形”来彰显“神”的存在。这样理解魏晋南北朝画家的形神观，就会明白顾恺之写裴楷之像为助其神明而颊益三毛的道理了。
三、“动与神会”的思想根源与实践
考究“动与神会”的思想根源，可以追溯到庄子。庄子在他的《养生主》中讲述了一个庖丁解牛的寓言故事，为大家所熟知。其中讲到，庖丁之所以“游刃有余”的豁然解牛，在于他“以神遇而不以目行，官知止而神欲行。”［5］庄子这种“神遇”而行的行为主张，与他的《逍遥游》思想相统一，集中体现了庄子不羁于物，合于天行，“独与天地精神往来”［5］的精神境界。“以神遇而不以目行”，是指以自己的精神会通外物之精神，以发现对象的“变化之道”，从而神明朗然而现，依此而应化万物，则游刃有余。顾恺之显然深通庄子思想，如其“以形写神而空其实对……传神之趋失矣……不若悟对以通神”的绘画理论就像是“以神遇而不以目行”的翻版。“官知止而神欲行”，是说：只有不被外物所羁绊，“神”才能不塞其源，动无所遁，畅游天地之间，而达“无为而无不为”的逍遥人生之最高境界。运用于绘画实践，“动与神会”是画家之“神”会通对象之“神”从而完成“写神”的基础，所以其关键在“会”；不“会”则“神”无由“写”；不能保持“会”，则“写”不顺畅，“神”之趋易失，所以，“写神”的顺利进行始终要依靠“动与神会”来支撑，“动与神会”的重点在于“会”的保持。“神会”是画家以自己的心灵感悟对象整体生命的一种观察方法，只有由外在的“目视”转入“神会”才能充分悟解对象所蕴含的精神品质。“动与神会”是画家“写神”的潜在支持，只有“动与神会”，才能理想地完成“写神”的整个绘画过程。剖析魏晋南北朝画家的名士情结和超然处世之态度，就会明白：不羁于物，甚至鄙视低俗，其本意在解脱生活中的包袱，以“与神会”；洒脱达观，燕处超然，其意在保持“动与神会”的艺术心态。
综上所论，“动与神会”与“以形写神”的含义、关系及其产生的原因，已经明晰。我们完全可以从中梳理出一条清晰的线索：魏晋南北朝绘画中，“以形写神”的风尚十分明显，其形成得力于才性名理之学和魏晋玄学之风的积极推动；其理论依据及思想根源主要来自玄学新解中的老庄哲学；其在绘画中的艺术表现为：以“写”的形式展露对象之神韵，抒发画家之性情；“以形写神”得以实现的实践支撑，是“动与神会”的理念和实践。
参考文献：
［1］潘运告.唐五代画论［m］.湖南美术出版社,1997.
［2］潘运告.魏晋六朝书画论［m］.湖南美术出版社,1997.
［3］牟宗三.才性与玄理［m］.广西师范大学出版社,2006.
［4］刘康德.淮南子直解［m］.复旦大学出版社,2001.
［5］刘文典.庄子补正［m］.云南人民出版社,1980.
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
