论文摘要：去年底，国务院公布有关限制企业年金个人及企业所得税征收优惠的政策，在我国面临人口老龄化和企业年金发展缓慢的背景下，这一规定的实施引起了社会的广泛争议。本文在对比国外发达国家企业年金税收制度的具体案例后，针对我国自身情况并结合数理分析、经济学分析等方法，讨论国际普遍流行的企业年金税收优惠制度在我国现阶段是否适用。
论文关键词：企业年金,税收优惠,国际比较
一、背景介绍
2009年底，国税函[2009]694号关于企业年金个人所得税征收管理有关问题的通知中，结合《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例的有关规定，将有关问题明确如下[2]：
一、企业年金的个人缴费部分，不得在个人当月工资、薪金计算个人所得税时扣除；
二、企业年金的企业缴费计入个人账户的部分，应视为个人一个月的工资、薪金（不与正常工资、薪金合并），不扣除任何费用，按照“工资、薪金所得”项目计算当期应纳个人所得税款。
同时，财税[2009]27号关于补充养老保险费、补充医疗保险费有关企业所得税政策问题的通知中规定：自2008年1月1日起，企业根据国家有关政策规定，为在本企业任职或者受雇的全体员工支付的补充养老保险费、补充医疗保险费，分别在不超过职工工资总额5%标准内的部分，在计算应纳税所得额时准予扣除；超过的部分，不予扣除。
企业年金是养老保障体系“三大支柱”中的第二支柱，是对基本养老保险的补充。但一段时期以来，我国一直存在着是否需要大力发展企业年金制度的争论。该条例的推出，对我国企业年金制度发展的确有一定的指导作用，但也引起了社会各界的广泛讨论。
二、企业年金中的税收制度
企业年金即补充养老保险，国外或称私人养老金计划（privatepension）。发达国家经验表明，运用税收优惠政策可以激励雇主雇员双方积极建立企业年金。税收作为国家财政收入的主要来源，而企业年金本身作为一种税源，因此，税收制度对企业年金计划的影响是多方面的：
第一，如果政府对经营企业年金的保险公司施行较高的营业税或所得税，那么必会减少保险公司的税后利润，降低其偿付能力与长期的发展能力。第二，如果投保人因为税收而减少购买企业年金，将会导致全社会的保障水平降低，从而严重影响社会的稳定与发展。由此看来，税收政策的主要目的（增加政府收入）与企业年金的主要目标（维持社会稳定）出现了矛盾。因此，如何在保证社会福利水平的前提下制订企业年金税收政策成为应解决的关键问题。
三、国外比较以美德日为例
目前，人口老龄化（agepopulation）已成为全球普遍的趋势，美国已有13%的人口达到或超过65岁；德国为16%；日本为14%。[4]在这样的背景下，一些国家给予企业养老保险计划全面的税收优惠，相应的税收模式较为成熟，这在客观上促进了本国企业为职工举办养老保险的积极性。
（一）企业年金税收优惠政策
1.模式选择：EET模式占据主要地位。
国家在对企业年金计划进行税收制度安排时要面临三个环节的问题：缴费环节的问题、投资收益环节的问题、年金领取环节的问题。对此三个环节的税收，借助字母E（Exempt免税）和T（Tax征税）来表示政府在上述环节的课税情况，年金计划的征税情况可表述为8种类型：TTT、EEE、EET、ETT、TEE、TTE、ETE、TET。（如图）
类型 是否征税
缴费环节
投资收益环节
年金领取环节
TTT
√
√
√
EEE
EET
√
ETT
√
√
TTE
√
√
ETE
√
TET
√
√
[5]
（2）德国
在德国，政府规定2005年1月1日前购买的年金可列支一定金额。2005年1月1日后购买的，只有满足规定的年金产品才可列支，最高限额为20000欧元。在年金领取阶段，如果是按年领取，则采用征税或部分税收扣除或豁免，若一次性领取，则采用全部征税的方式。
（3）日本
为应对老龄化社会，日本在1984年建立了年金保险费得扣除制度，个人年金保险的保费能享受最高扣减税额50000日元。2001年10月，日本还通过了“确定缴费年金法案”(日本401k计划)。在日本，绝大多数企业年金基金计划都有一次性给付选择，而更多的人会选择这种方式而不是年金给付方式，就是因为它有税收优惠。日本退休者可以将他们的一次性给付在一定的金额内税前列支。税前列支的金额随着雇员的工作年限而增长。一旦工作年限超过20年，其增长的速度就会更快。
日本免税年金的最大水平列表单位：百万日元
领受养老金者
最大的免税年金额
65岁以下
单身
1.05
已婚
1.75
65岁和更年长的
单身
2.25
已婚
2.95
配偶在70岁或以上
3.05
因此有人提出，应该大力发展企业年金，发挥其“社会稳定器”的作用，所以财政应该予以支持，对企业年金实行税收优惠政策。然而我国现阶段究竟是否适合对企业年金进行税收优惠呢？下文将会做一个简单的假设论证。
（三）我国企业年金是否适用税收优惠政策条件分析
1.提出假设
如果仅仅是考虑财政收入的问题，对企业和个人进行税收减免的确会在一定程度上减少国家的财政收入。但是，税收优惠这种举动又会调动企业和个人参保的积极性，最终可能导致的结果是投保的数额更多，也就是说，经营企业年金的保险公司收到的相关保费就更多。保险公司在经营的过程中，应该按规定缴纳相应的营业税和所得税，其保费增多，收入也就增多，那么该保险公司应该缴纳的税费也就相应增加。由此看来，财政收入从需求方减少的部分，是可以通过供给方很好的弥补回来，顺利的实现税负转移。但是这个想法是否能够实现呢？下面，本文对此问题进行详细的数理学分析。
2.企业年金税收效应的数理学分析
此处我们考虑三个市场主体，个人、企业，以及经营企业年金的保险公司。
假设条件为：企业所得税税率M%,个人所得税税率N%,速算扣除数为X元)，保险公司所得税率为M%。
①实施税收优惠前，企业以增加工资形式发放给员工而不购买企业年金，对三个市场主体的影响分析如下：
假设企业打算给职工增加工资Y元(假定员工为个人所得税可扣减2000元工资的员工，初始工资2000元)。对于工资Y元，情况分为：
企业所得税=Y÷(1-M%)×M%
个人所得税=Y×N%-X
假设在税惠政策正式实施前，企业个人不愿意购买企业年金，故保险公司保费收入中属于企业年金的部分为零，不用对此部分缴纳所得税。
故，政府税收总额=Y÷(1-M%)×M%+Y×N%-X
此处，N%为对应的所得税率、X为对应的速算扣除数)
②对个人企业购买企业年金实施税收优惠，保险公司保费收入增加
由于我国目前对经营企业年金的保险公司就企业年金所收取保费部分是不征营业税的，在此处我们只考虑保险公司的所得税影响，其所得税率为M%，费用为C。在避税动机下,企业决定将原来以直接增加薪金方式发放给员工Y元改为以养老金方式发放,应纳税所得额减少Y。则有企业纳税为:
企业所得税=(Y÷(1-M%)-Y)×M%
企业缴纳减少额为Y×M%
经营年金的保险公司企业所得税=（Y-C）×M%，其中C为成本
可见，EET模式下的企业年金税收优惠政策对企业有明显激励作用,企业从合理避税角度将尽可能地将对员工的加薪投入企业年金中。
③EET模式下的企业年金税收优惠政策对政府影响的分析
在这种假设下，政府减少的即期税收收入为：
Y÷(1-M%)×M%+Y×N%-X-(Y÷(1-M%)-Y)×M%-（Y-C）×M%
=Y×N%+Y×M%-X-（Y-C）×M%
=Y×N%-X+C×M%
其中，Y×N%-X是个人所得税部分，C为保险公司经营的成本费用，M%为企业所得税税率。
从上式看来，只要保证该式=0，那么就能够实现税负转移，如果上式，那么政府的税收将是增加的。但是，由于个人所得税部分（Y×N%-X）是恒大于零的，保险公司的成本费用又不可能小于零，所以Y×N%-X+C×M%一定是大于零的，换句话说，从政府税收角度考虑，政府对于企业年金计划实施税收优惠的话，一定会导致政府的税收收入减少的。
3.可行性分析基于经济学视角
税收效应是多方面的，我们不能仅仅只考虑财政收入稳定的问题，税收公平原则才是设计和实施税收制度的最重要或首要的原则。这种公平应该是使国家在利益分配时达到合理，不会使一部分人感到轻松，而另一部分人却感到负担沉重无比，或是满腹怨言。
（1）我国现阶段实施税收优惠制度有违“受益原则”
所谓受益原则，是指富有的公民应该比贫穷的公民多纳税，因为富人从公共服务中的受益多。这也是西方税收界普遍认同的一个观点。
但我国目前的状况是公共养老保险尚未全民普及，参与企业年金的企业为数甚少。一般来说，自愿为职工参保企业年金计划的企业，大多都是经营效益好的国有企业或是部分垄断企业，比如电信、石油行业等。这些行业的员工本身薪资福利待遇已经比大部分社会成员好很多，如果再对这部分员工实施企业年金的税收优惠，那带来的结果可能是使这部分员工购买企业年金的数额增加，在几十年以后，可以养老无忧。但是在社会的另一端，还有很大一部分人连基本的养老保险都没有参与，他们当期的生活也许都不能保证，怎么奢望保障今后的生活呢？
（2）我国现阶段实施税收优惠将导致税收分摊有违“帕累托最优”效率
“帕累托效率”指的是：资源配置已达到这样一种状态，即任何重新调整都不可能在使其他人境况变坏的情况下而使任何一人的境况更好，那么这种资源配置的效率就是最大的。从资源配置的角度讲，税收的安排应该是可以有利于资源的有效配置，使社会从可用资源的利用中获得最大利益。
只要政府的税收对市场经济的运行没有不良影响，不会干扰私人消费和生产的正常或最佳决策，那么这种政策就是正面的。
但是我国现阶段的国情就是两极分化呈现严重趋势，倘若对参与企业年金的富有人群进行税收减免，那么国家损失的财政收入将会由全民买单，也就是说，那些没有参与企业年金的成员，甚至可能连没有参与基本养老保险的社会成员都要为这群“富人”共同来分摊国家的税收。由此看来，这样的税收制度安排似乎严重的造成了社会的不公，对市场经济的运行必然会造成严重的不良影响。
四、小结
在看待企业年金的问题上，我们不能孤立地说税收优惠对社会公平的影响如何，而应该把它放在整个社会保障制度中加以分析。可能各自关注的侧重点不同，会导致实施的政策制度的不同。
（一）国际经验
从工业国家养老金制度发育史来看，由于经济发展的较早、较成熟，国家管理的养老金计划已经蓬勃发展起来，一定程度地促进结果的公平，起到了调节收入差距的作用，使社会成员在社会发展中的不公平缩小。其对企业年金提供税收优惠政策正是在政府强调在社会保障制度中应更多考虑效率的因素的背景下推行的，也就是从单纯的强调收入分配均等到也赞同收入分配与过去的贡献相联系。从各国的养老金制度的设计来看，是企图实现公平和效率在社会保障体制中的有机统一。
（二）我国具体国情
然而，我国两极分化的特殊国情，加上基础的公共养老保险金的普及广度和深度欠佳，我们不能盲目的照搬国外的成功经验，要知道企业年金在国外的发展也是为了在更大的程度上保证国民的生活，促进社会的稳定。如果我们在现阶段就不加消化地照抄经验，那么带来的问题可能有：第一，与社会稳定相悖，加剧两极分化，与“共同发展”的战略目标相斥，会带来负的外部性；第二，盲目实施的结果可能会使政府另谋对策，去解决由此带来的社会公平公正的成本更大。因此，中国的实际情况必会注定企业年金的发展与国际主流模式有所差异，但在这种异同中又相互学习，共同成长。
因此，就中国现阶段来说，对企业年金进行税收优惠限制应该更有利于社会稳定与发展。等到经济发展的更为成熟，国民生活水平有了进一步的提高，基本养老保险真正覆盖了绝大部分城乡居民时，再考虑我国企业年金税收优惠政策或许更为合理。
参考文献
1 朱铭来:保险税收制度经济学分析[M],北京经济科学出版社,2008,P148-149.
2 彭雪梅:中国企业年金税收制度研究[N],西南财经大学博士学位论文,2003(4).
3 刘锦:企业年金税收优惠模式研究[N],武汉科技大学硕士学位论文,2007(6).
4 徐聪:德国公共养老保险体制改革的经济学分析[N],复旦大学博士学位论文,2008(4).
5 唐秀:日本企业年金税收政策及启示[J],经济研究导刊,2009年第17期.
6 李烨红:美国企业年金制度及其对我国的启示[J],经济论坛,2006(2).
7 朱青:国外企业年金计划的税收制度及启示[J],涉外税收,2003(8).
8 苏生:中国企业年金税收优惠制度研究[N],辽宁大学硕士学位论文,2008(5).
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
