「关键词」上市公司 会计信息质量 挑战
新《会计法》颁布实施以来，财政部加大了会计改革的步伐和力度，适时出台了《企业会计制度》，并对《债务重组》、《非货币性交易》等准则进行实质性修订。这些重大举措，尤其是“八项减值准备”政策，对于抑制盈余操纵等会计造假极具震撼力和威慑力，为提高上市公司会计信息质量（特别是收益和资产的报告质量）和财务报告透明度奠定了坚实的制度基础。然而，上市公司会计信息质量的提高不可能一蹴而就，更不可能因为颁布几个制度和准则而骤然跃升。公司治理结构和注册会计师聘任等制度安排方面的缺陷、造假成本与收益的不对称、剥离与摸拟等“会计创新”、资产重组与关联交易的滥用，均对我国上市公司会计信息质量提出了严峻的挑战。本文拟从会计理论与实务的角度对这些问题进行剖析和探讨，并提出若干政策性建议。
一、公司治理结构的缺陷制约着会计信息质量的提高
继琼民源、ST郑百文等舞弊丑闻之后，最近又暴露出了银广夏、ST黎明等会计造假恶性案件，再次向会计界提出了一个发人深思的问题：为什么上市公司的会计造假屡禁不止？尽管这个问题不容易回答，但有一点是肯定的，那就是，会计造假泛滥，制度缺陷使然。换言之，公司治理结构存在的缺陷，已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高。
众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的投资者与管理层存在着严重的信息不对称。信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。为了解决信息不对称所带来的负面影响，国际上通行的做法是诉诸公司治理结构和经理人股票期权的安排。完善的公司治理结构通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，以缓解不利选择问题。经理人股票期权通过合理设计激励机制，让管理层分享企业剩余，最大限度地激发管理层的积极性，以缓解道德风险问题。不论是公司治理结构的制度安排，还是经理人股票期权的机制设计，都离不开高质量的会计信息。鉴于会计信息由管理层负责编制和提供，而管理层的聘任显然受大股东意志的支配或影响，为了防止内部人控制，制衡管理层和大股东在会计信息方面的权力，英美等发达国家的公司治理原则和规定均要求董事会下设审计委员会。审计委员会一般由独立董事组成，其主要职责就是确保会计信息的质量。尽管不同国家对审计委员会职责的界定不尽一致，但在设计公司治理结构时，通常赋予审计委员会下列四个方面的权限和职责：（1）审查会计政策、财务状况和财务报告程序；（2）聘任注册会计师对会计报表进行独立审计；（3）审查内部控制结构和内部审计工作；（4）监督公司的行为规范。可见，独立董事制度和审计委员会制度是确保会计信息质量不可或缺的制度安排。
在我国上市公司中，投资者与管理层之间的信息不对称问题更加突出，但我国迄今尚未在公司治理结构中对确保会计信息质量做出有效的制度安排。结果，管理层在会计信息编报方面的权力过大，且缺乏有效的约束和监督。试想，如果我国上市公司的董事会中也是由具有良知、通晓会计学知识的独立人士执掌审计委员会，诸如银广夏、ST黎明的会计造假阴谋能够得逞吗？
我国证券市场的发展已历经10个年头，但公司治理的规范姗姗来迟。中国证监会直至今年5月和8月才分别发布了《上市公司治理原则与标准》（征求意见稿）和《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求上市公司设立独立董事和审计委员会。其中，审计委员会的首要职责在于确保上市公司如实编制和披露会计信息。勿庸置疑，这些举措是确保我国上市会计信息质量的制度创新，也与发达国家良好的公司治理标准保持一致。但笔者认为，在下列问题予以妥善解决之前，即使将独立董事制度和审计委员会制度付诸实施，也难以有效地发挥抑制会计造假的作用：
本新闻共6页,当前在第1页123456
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
