内容摘要：本文通过回归模型分析了流通渠道创新对农产品供应链脆弱性的影响，旨在为实现我国农业向高质量发展提供指导依据。实证研究表明：流通渠道设计创新、流通渠道管理创新与农产品供应链脆弱性呈负向影响关系；农产品供应链的外部环境、内部环境与农产品供应链的脆弱性呈正向影响关系；在流通渠道创新对农产品供应链脆弱性的影响过程中，农产品供应链外部环境、内部环境起着中介作用，且这种中介作用为正向影响。
关键词：流通渠道创新；农产品；供应链脆弱性；回归模型；涉农流通企业
研究理论基础
（一）流通渠道创新
流通渠道创新是指产品从生产向消费领域转移所有权经过的路径发生与众不同的改变。这一过程中，消费新需求、分销成本、渠道阻塞以及零售网络革命的要求，使得流通渠道变革成为新的发展趋势。一般而言，流通渠道创新主要划分为两类，一类是流通渠道设计创新，具体细分为流通路径长度（零层路径、一级路径等）、宽度（独家分销、选择分销、密集分销）、广度（一种路径、多重路径）。另一类是流通渠道管理创新，包括流程管理创新（所有权流程、谈判流程、物流过程）、成员管理创新（选择路径成员、培训路径成员、评价路径成员）、绩效管理创新。理论上，流通渠道创新涉及流通主体的变动、流通路径长短规划及分享模式的转变，对供应链其他参与者也会产生一定影响（张虎，2015）。随后，这种影响波及到外部环境引起政策、价格、供需、利益、信息方面的变动。总的来说，流通渠道创新是基于传统流通渠道基础上，将互联网技术、区块链技术等进行融合，最终满足流通业态的发展需求。
（二）农产品供应链脆弱性及表现
供应链脆弱性是受其内部和外部风险影响而暴露出严重的功能障碍与扰动现象，可能因内部、外部风险而被破坏。一般而言，供应链脆弱性的形成有两方面原因：一是全球化与国家对外开放程度不断提高，供应链的复杂性逐渐加强；二是当风险源与风险驱动因素的影响大于风险缓解战略时，供应链将会产生极大的不稳定性（曾贵荣，2018）。因此，多数情况下流通企业会忽视供应链内外部风险及其脆弱性问题。谈及农产品领域，农产品供应链成员之间环环相扣，它的形成是涉农企业在拓展市场过程中联盟化合作结果。当这种分工与合作遇到内外部扰动因素时，农产品供应链往往表现出一定的联盟脆弱性，甚至出现断链可能，这将影响整条农产品供应链正常运转。而且，农产品链条系统缺乏抵抗这些扰动和恢复原来系统的能力。通常情况下，农产品供应链风险包括内部风险和外部风险两类（毕立南、薛晓芳，2018）。内部风险多来自供应链系统间所构成要素的互动关系，比如利益冲突、物流掣肘、信息阻滞等。当各环节中的潜在最优互动要素产生错配、重叠时，会减弱供应链自身的稳定性，加剧农产品供应链内部风险。而农产品供应链外部风险成因，主要是农产品供应链与其周边外部环境互动的结果，通常与政策变动、价格波动、市场供需变动有关。所以，尽管农产品供应链内外部风险来源不同，但这两类风险并行发生会加剧各成员、各环节的经济损失。
研究假设与研究设计
（一）研究假设
流通渠道创新与农产品供应链脆弱性。流通渠道创新的形式比较丰富多样，可通过电商平台、移动端等途径为农产品传播分享提供现实条件，也为消费者提供了舒适的体验。在农产品供应链环节，流通渠道创新可为各主体提供更为现实的利益基础。因此，即使农产品供应链内部环境或外部环境发生了变化，其供应链脆弱性所受到的影响也是有限的。第一，流通渠道设计创新与农产品供应链脆弱性。流通渠道设计创新主要体现在传播路径的多元化和短距离化、分享方式的便利化，而这种创新方式决定了农产品在市场利益中的流动速度。在路径长度体现上，流通渠道设计创新要满足农产品市场铺货率。在路径宽度体现上，涉农企业面对复杂的供应链环节要保持农产品在宽渠道中的张力，就必须保持农产品品牌活力与覆盖面，主要通过分销的方式完成。现实环境中，农产品流通渠道设计创新也需要通过长度与宽度两种形式进行。如此，即可维持农产品供应链各成员之间的关系稳定，实现各环节平稳运行。彭秋玲（2009）等认为，当农产品扶持政策变动、市场价格波动、供需相应调整时，农产品供应链的脆弱性表现也会进一步减弱。所以可以这样认为，流通渠道创新会降低农产品供应链脆弱性。故此提出假设：假设H1a：流通渠道设计创新与农产品供应链脆弱性呈负向影响关系。第二，流通渠道管理创新与农产品供应链脆弱性。前已述及，流通渠道管理创新主要包括流程管理创新、成员管理创新与绩效创新。事实上，徐丽艳（2010）等认为，农产品要想保持流通渠道长度和宽度中的生命力，就要体现包装、价格、目标人群等基础要素。在这一个过程中，需要涉农企业中的高级管理人员优化创新流程，满足农产品流通的需要。同时，为了发挥人员的积极性，也需要高层加以优化成员管理模式。另外，赵步同（2014）认为，一个创新的绩效管理系统能够与零售商建立良好的合作关系。所以，高层需要打造一个人员绩效的考核系统。当上述流程能够有效运行时，农产品供应链各参与者之间可以实现优化运作，在遇到价格、政策、供需或者利益冲突、信息阻滞等问题时，脆弱性也会进一步降低。故此提出假设：假设H1b：流通渠道管理创新与农产品供应链脆弱性呈负向影响关系。农产品供应链内外部环境与农产品供应链脆弱性。张秀萍（2012）和于鲲鹏（2013）在对农产品供应链脆弱性进行相关研究后发现，农产品供应链的脆弱性极容易受到内部复杂性与外部干扰性的影响。而黄华珍（2017）基于超市农产品流通发展视角指出，农产品供应链内部出现信息阻滞、利益冲突、物流掣肘问题时，极容易引起链条的变动，引发其脆弱性。卢奇等（2017）认为，农产品供应链外部环境政策变动、价格变动、供需变动的情况发生也会对其脆弱性产生极大的负面影响，二者是一种正向的影响关系。故此提出假设：假设H2a：农产品供应链内部环境与农产品供应链脆弱性呈正向影响关系；假设H2b：农产品供应链外部环境与农产品供应链脆弱性呈正向影响关系。农产品供应链内部环境与外部环境的中介作用。当流通渠道进行创新时，不会直接引发农产品供应链脆弱性，而是会通过引起其内部环境、外部环境的变动而对供应链脆弱性产生影响，从而发生一定的作用。故此提出假设：假设H3：在流通渠道创新对农产品供应链脆弱性的影响过程中，农产品供应链外部环境、内部环境起着中介作用。基于上述假设条件，构建流通渠道创新对农产品供应链脆弱性影响的假设模型，如图1所示。该模型中包括流通渠道设计创新、流通渠道管理创新在内的2个自变量；农产品供应链脆弱性的内部环境与外部环境2个中间变量；农产品供应链脆弱性1个结果变量。
（二）研究设计
问卷设计。为准确验证研究假设，需要通过调查问卷获取可用数据。在此之前暂时忽略影响农产品供应链脆弱性的其他因素，只考虑流通渠道设计创新、管理创新、农产品供应链内部环境和外部环境分别对农产品供应链脆弱性的影响。由上文可知，流通渠道设计创新能够加快农产品在市场利益中的流动速度，而流通渠道管理创新又能从内部管理方面优化供应链流程。因而，需要将二者指标进行题项的综合设计。首先，为保证题项设置的稳定性与合理性，分别对两个指标各设置3个题项。其次，测试农产品供应链的内部环境与外部环境两个变量。再结合农产品企业供应链环节中的运行模式，将二者分别设定3个题项。在分析问卷内容之前需要通过信效度检验，验证数据的有效性。本文利用SPSS21.0计算数据变量中的Cronbach`sα值，若该值大于0.7，说明该值可信度较高，可以留下；若该值小于0.7，说明该值的可信度较低，需剔除该值。本文通过这种方法剔除Cronbach`sα小于0.7的值，保留新的Cronbach`sα值，得到表1结果。从表1数据看出，所有变量均超过了0.7，此次所采集的数据均可以使用。问卷发放。在拟定调查问卷后，本文采用5度量表进行评价打分。其中，1表示非常不认可，5表示非常认可。为了使调查数据更加全面，采用线下实体问卷与线上电子版问卷两种形式进行发放。发放对象主要为农产品供应链环节相关从业者、管理人员、基层人员。问卷调查区域为黑龙江、河南、云南、广西、湖南5个省份农业发展比较先进的地区。调查时间为2019年6月到11月。经统计，本次调查问卷1000份，线上700份，线下300份。共回收872份，筛除无效问卷后，剩余有效问卷共817份，有效回收率为81.7%。可见，该次问卷调查有效性较高，能够较好地反映研究主旨，因而能够继续深入分析。
实证分析
（一）描述性统计
根据817份问卷调查结果，本文对涉农企业高管、相关从业者、基层人员的性别、年龄分布、学历、从事农业相关工作年限与电商运营经验进行分析。在这些调查问卷中，男性占比超过了50%，年龄分布在25-35岁，学历分布中本科最多，为51.62%，其次是研究生为36.18%；从事农业相关工作年限在3-5年的人数占比最多，为48.16%，其次为5-8年的为26.34%。依据以上结果发现，这些数据符合当前我国涉农工作的习惯，且具有丰富的农业相关工作经验，所调查的事实符合现有研究。
（二）正式问卷信效度检验
本文先通过信效度确认正式问卷的可信度与真实性，只有信效度均符合标准后才能进行下一步分析。信度检验。本文根据SPSS21.0软件中Cronbach'sα值的结果分析，具体检验结果如表2所示。综合表2信息可知，各项变量的Cronbach'α值均大于0.7，说明下列指标均通过信度检验。效度检验。进一步通过效度检验确定数据变量是否适合作为变量因子参与实证分析。在此采用KMO检验与Bartlett's球形检验对各变量效度进行分析。利用SPSS21.0软件计算得出，见表2所示。表2中各个变量KMO值均大于0.7，Bartlett球形检验结果为1632，且sig.值为0，说明本文中各变量均适合作为变量因子参与实证计算，可进行下一步检验。
（三）结构方程模型分析
为验证模型拟合度，进一步采用主成分分析法，将20个指标聚合成5个因子放入AMOS21.0软件，形成结构方程模型，具体如图2所示。因子分析结果显示，流通渠道创新的2个因子、农产品供应链环境的2个因子及农产品供应链脆弱性的1个因子载荷系数均大于0.5。说明变量能够被因子较好地解释，模型整体拟合度较高，可以进行实证分析。
（四）假设检验与分析
为了验证上述假设，进一步对流通渠道创新与农产品供应链脆弱性进行回归分析，得到表3结果。根据表3可知：其一，流通渠道设计创新宽度、流通渠道设计创新广度对农产品供应链脆弱性标准化系数分别为-0.304、-0.297，均在0.05的水平上显著，表明流通渠道设计创新对农产品供应链脆弱性具有负向影响作用。分析可能的原因是，农产品供应链参与主体为有效提高自身效益而进行不断扩宽、扩深自有渠道。当现有渠道无法使用时，这些参与者还能采取其他渠道实现自身利益，因此不会对农产品供应链产生负面影响。其二，流通渠道流程管理创新、流通渠道成员管理创新、流通渠道绩效管理创新对农产品供应链脆弱性的标注智能化系数分别为-0.589、-0.742、-0.701，表明流通渠道管理创新对农产品供应链脆弱性具有负向影响关系。分析可能的原因是，无论是农产品生产商还是批发商零售商，在现有渠道下进行流程管理创新活动可以帮助他们获取更多利益。这种情况下，农产品所有权流程管理、与其他参与者进行谈判流程管理、物流过程管理、促销管理等方面的创新，能够让这些农产品参与者在管理过程中节省大量人力、物力、财力，可以降低生产或销售成本。因此当出现渠道变动情况时，不会对农产品供应链脆弱性产生影响。其三，流通渠道设计创新、流通渠道管理创新对农产品供应链环境的标准化系数为0.593、0.654，表明流通渠道创新对农产品供应链环境具有正向的影响。也就是说，流通渠道创新使得对应的信息流、资金流、物流、商品流等发生较大的变化。在这种变化状态下，农产品供应链上的参与者为适应新的发展形势，不断做出积极调整，也会让信息、利益关系、价格、供求关系等发生对应改变。其四，在研究流通渠道创新对农产品供应链脆弱性的影响过程中，农产品供应链外部环境、内部环境起着中介作用，这种中介作用为正向影响。原因可能是，宏观经济环境与贸易市场准入及汇率政策变化、供求两端及其中间环节变动都能通过中介效应导致外部市场价格发生波动，从而引发农产品供应链脆弱性。同时，信息阻滞表现下的共享性差、渠道单一、传递速度慢等问题以及物流桎梏表现下的损耗率高、配送时效性差、物流成本高等问题，均是引发农产品供应链脆弱性形成的重要因素。
对策建议
首先，注重设计自有渠道与拓宽对外渠道，形成专业的渠道延伸。在互联网时代“脱媒”的冲击下，农产品批零企业更应该注重设计自有渠道，重新拓宽、加深对外渠道，根据供应链逆向整合中的“再中间化”需求，向提供更专业服务的服务渠道延伸。同时，在渠道管理创新方面，农户或核心农业企业应着重优化物流、信息、谈判管理流程，从而减少中间环节的成本，降低外在因素带来的农产品供应链脆弱性而导致的风险。其次，强化农产品市场价格、供需关系、政策补贴等信息的搜集与研判。在农产品供应链产供销环节中，相关涉农企业可以建立健全的农产品信息对接机制、平台以及机构，以应对因农产品市场价格、供需关系、政策补贴等信息的不良影响，从而延缓、减小外部因素对农产品供应链脆弱性的冲击。最后，对各涉农企业以及中间渠道等内部利益进行重构、完善和补充。具言之，相关涉农企业应该打破传统农产品供应链内部的利益藩篱，解决其固有的冲突与矛盾。并运用科学合理的布局来重构直接、间接涉农企业的利益格局，从而进一步形成我国农产品供应链的渠道创新与发展。
参考文献：
1.张虎.我国传统流通渠道供应链模式比较及优化路径——基于相似渠道整合的视角[J].改革与战略，2015（8）
2.曾贵荣.商贸企业供应链弹性管理的优化研究[J].商业经济研究，2018（8）
3.毕立南，薛晓芳.建筑供应链信息协同机制构建——基于供应链脆弱性的分析[J].财会月刊，2018（3）
4.彭秋玲，李丽娜.农产品供应链管理中的问题与对策[J].科技广场，2009（8）
5.徐丽艳，周林洁.我国现有农产品流通渠道模式分析[J].商业研究，2010（8）
6.赵步同.创新导向绩效管理系统的研究[J].现代经济信息，2014（18）
7.张秀萍.供应链脆弱性研究评述[J].中国流通经济，2012（3）
8.于鲲鹏.生产型供应链脆弱性若干关键问题研究[D].重庆：重庆大学，2013
9.黄华珍.我国超市农产品供应链流通成本的实例分析[J].商业经济研究，2017（1）
10.卢奇，洪涛，张建设.我国特色农产品现代流通渠道特征及优化[J].中国流通经济，2017（9）
作者：姚伟民 单位：广西财经学院工商管理学院
