一.前言
《战国策》是一部先秦历史著作，是一部没有作者主名的史料汇编，不仅有着重要的史料价值、文学价值也是当时语言的代表，为司马迁完成《史记》提供了许多资料。《史记》采《战国策》文共一百多处，有直接引自《战国策》的，有以《战国策》所记史事为依据的。我们从《战国策》和《史记》的比较中可以看出先秦到西汉语言发展的一些轨迹。
二.判断句式更加丰富并且使用有了分化
判断句从形式上可以分为有系词判断句和无系词判断句两大类。在古代汉语中无系词判断句虽然没有系词帮助判断，但是却存在一些特殊的句式来帮助判断。
1.主语·者，名谓短语·也
仅在《史记·刺客列传》这一句式出现五次，如下：
曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。
专诸者，吴堂邑人也。
豫让者，晋人也，故尝事范氏及中行氏，而无所知名。
聂政者，轵深井里人也。
荆轲者，卫人也。
此外还有“者”和“也”连在一起使用：
“立起，如韩之市，而死者果政也，伏尸哭极哀，曰：“是轵深井里所谓聂政者也。”在这一句式中“者”为语气词，起提顿作用，“也”起帮助判断的作用。在《史记》中“者”作语气词起提顿作用已经很常见，而在《战国策》中“者”的这一用法还很少见。在整部《战国策》中这种格式出现得较少，“者”用作语气词则更少，多用作代词。
《卷二十五魏策四》中“此三子者，皆布衣之士也。”
《卷十八赵策一》中“襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。”
《卷二十七韩策二》中“非独政之能，乃其姊者，亦烈女也。”
《卷十五楚策二》魏之几相者，公子劲也。
《卷二十五魏策二》梁者，山东之要也。
《卷三十一燕策三》“丹所报，先生所言者，国大事也。”
“所言者国之大事也。”
其中第一例第二例第六例中的“者”并非语气词而是代词。
《史记》中在“主语·者，名谓短语·也”句式中“者”用作语气词，而在《战国策》中“者”多用作代词。
在《史记》中这一句式多用来介绍人物的基本情况。
2.主语，名谓·也
其中主语既可以是名词或名词短语也可以是由代词（是，彼，此，其等）充当的，代词常复指前面的事，物或人，在名谓短语前有时有否定词“非”。这一句式在《史记》和《战国策》中出现都很频繁。
在《史记·刺客列传》中共出现十二次，在《战国策》的相关记载文字中这一句式出现十四次。
（1）光之身，子之身也。
（2）门户阶陛左右，皆王僚之亲戚也。
（3）使人问之，果豫让也。
（4）至齐，齐人或言聂政勇敢士也。
（5）而严仲子乃诸侯之卿相也。
（6）侠累又韩君之季父也。
（7）而死者果政也。
（8）非独政能也，乃其姊亦烈女也。
（9）其之燕，燕之处士因田光先生亦善待之，知其非庸人也。
（10）丹所报，先生所言，国之大事也，原先生勿泄也。
（11）夫为行而使人疑之，非节侠也。
（12）秦始皇召见，有人识之，曰：“高渐离也。”
以上十二个例子出自《史记·刺客列传》
（1）此庸夫之怒也，非士之怒也。
（2）襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。
（3）是怀二心以事君也。
（4）彼义士也，吾谨避之耳。
（5）此必豫让也。
（6）且知伯已死，无后，而其臣至为报仇，此天下之贤人也。
（7）轵深井里聂政，勇敢士也。
（8）政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也。
（9）傀又韩君之季父也。
（10）此吾弟，轵深井里聂政也。
（11）非独政之能，乃其姊者，亦烈女也。
（12）丹所报，先生所言者，国大事也。
（13）是太子疑光也。
（14）是丹命固卒之时也。
以上二十六个例子出自《战国策》与《史记·刺客列传》的相关记载的文字。在《史记》中这一句式多用来表示对人的评价或感叹或对事情的判断，很少用来介绍人物的基本情况。
以上是常见的判断句式以及一些变式。句式二在《战国策》和《史记》中都有广泛的使用，句式一则在《史记》中广泛使用而在《战国策》中使用很少。
由以上比较可以看出在《史记》中判断句得到进一步发展，格式丰富并且使用有了一定的分化。
三.句子结构更加复杂化
通过对比相关内容我们发现《史记》的语言更加丰富，这主要表现在修饰成分大量增加如定语状语更丰富，代词指代更清楚准确，名词短语也更加复杂化等方面。
我们选取了《史记·刺客列传》和《战国策》相关内容中的相同叙述作为比较对象。同一组句子中句一取自《史记·刺客列传》，句二取自《战国策》。
1.修饰成分的增加 智伯甚尊崇之。
知伯宠之。
乃变姓名，为刑人，入宫涂厕，中挟匕首，欲以刺襄子。
乃变姓名为刑人，入宫涂厕，欲以刺襄子。
卒醳去之。
卒释之。
臣事范中行氏，范中行氏皆众人遇我。
臣事范中行氏，范中行氏众人遇臣。
寡人不复释子。
寡人不舍子。
于是襄子大义之。
于是襄子义之。
智伯亦已死矣，而子独何以为之报仇之深也。
知伯已死，子独何为报仇之深也。
在上述的七个例子中，《史记》都添加了状语，使叙述更加形象生动，也更加准确。
2.名词短语更加复杂化
执问涂厕之刑人，则豫让，内执兵刃。
执问涂者，则豫让也，刃其杆。
在《史记》中名词短语更加复杂，使得指示更加清楚明白。
3. 使用动词更准确，
漆其头以为饮器。
而将其头以为饮器。
寡人不复释子。
寡人不舍子。
卒醳去之。
卒释之。
在以上三例中《史记》和《战国策》的记载使用了不同的动词，通过比较可以看出在《史记》中动词的使用更加准确。
4.连词使用的增多
智伯亦已死矣，而子独何以为之报仇之深也。
知伯已死，子独何为报仇之深也。
臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。
臣闻明主不掩人之义，忠臣不爱死以成名。
在《史记》中连接词的使用增多，而在《战国策》中连接词很少使用。在有比较关系的句子中连接词有很重要的作用，使语言更加得流畅，气势连贯，形成鲜明的对比。
在阅读过程中我们发现《战国策》的语言比《史记》中的语言丰富。下列每组例句中前一句取自《史记》，后一句取自《战国策》。
且智伯亡无后。
且知伯已死，无后。
于是襄子乃数豫让曰
于是襄子乃面数豫让曰
豫让拔剑三跃而击之，曰：“吾可以报智伯矣。”
豫让拔剑三跃，呼天击之曰：“而可以报知伯矣。”
在第一例中《战国策》的记载中有副词“已”，第二例中《战国策》记载中使用状语“面”，第三例中《战国策》记载中有状语“呼天击之”。在第一例中《史记》省略“已”字并不影响表达和意义，省略后更精炼。在第二例和第三例中《史记》的记载把状语都省略了。但这种例子并不时很多。
四.小结
通过比较发现《史记》中的语言句子结构更复杂，修饰成分更丰富，表达也更精确。由此可略知，从先秦到西汉书面语言是逐步复杂丰富和精确的。
参考文献
[1]史马迁.西汉.《史记·刺客列传》[M].钱氏藏书.
[2]史马迁.西汉.《史记精选（下）》[M].内蒙古，内蒙古人民出版社.2008.5.
[3]刘向编.西汉.《战国策》[M].钱氏藏书.
[4]杨伯峻 何乐士.《古汉语语法及其发展》[M].北京，语文出版社.2001.6.
（作者介绍：李晟爱，长垣烹饪职业技术学院讲师）
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
