［提要］本文主要对环境保护税及环保投入对企业的财务绩效影响相关文献与实证研究进行梳理与总结，并对国内外相关学者的理论观点展开述评，以期能够为该领域广泛深入地研究提供一定的参考与借鉴。
关键词：财务绩效；环境保护税；环保投入；文献综述
《中华人民共和国环境保护税法》在2018年1月1日起正式实施，这标志着我国环保费改税的序幕正式开启。本文以国内外学者对于企业社会责任和企业财务绩效影响的研究为切入点，逐渐引申至其他学者对于环境保护税、环保投入与企业财务绩效影响的研究，其中还加入了环境保护税与环保投入对财务绩效影响的中介因素“环境规制”的研究，系统的梳理和总结环境保护税与环保投入对于企业财务绩效因素的逻辑关系。
一、社会责任对于企业财务绩效的影响
（一）企业社会责任的定义。HowardBowen（1953）认为，企业在日常经营制定政策时，不仅仅只为企业创造价值，还要考虑到社会的价值观和标准，这就是企业的社会责任。
（二）社会责任对财务绩效的正向影响。温素彬、方苑（2008）运用面板数据模型，以2003～2007年46家上市公司为样本进行实证研究，实证结果表明企业履行社会责任会对当期的财务绩效具有不显著的负相关性，而长期来看，企业的社会责任会对财务绩效有正向作用。张兆国等学者（2013）使用GMM评价方法验证了上述结论，其研究发现，企业社会责任会在滞后一期对于企业财务绩效有着正向影响。
（三）社会责任对财务绩效的负向影响。Hillman&Keim（2001）研究了250家企业的董事会的战略与利益相关者之间的联系，研究发现履行社会责任的企业相比于未承担相应社会责任的企业，二者在市场竞争中，前者处于下风。李正（2006）以2003年的上市公司为样本，通过对企业的托宾Q值与企业社会责任进行多元回归，结果表明企业价值与社会责任具有显著的负向关系，即企业履行的社会责任越多，企业价值越低，其原因是企业履行社会责任需要消耗自身的资源，而收益则需要时间的检验才能够得以体现。（四）社会责任对财务绩效无影响。陈玉清（2005）在对2003年中国上市公司的分析表明：总体来看，企业的社会责任信息与股价并不相关，说明市场对于企业的社会责任反馈并不灵敏。但不同的行业之间差别较大，原因是消费者对于不同行业的关注程度不同导致了这个差异。石军伟、胡立君等（2009）通过构建多元回归模型也证实了企业的价值与社会责任无显著性影响。
二、环保投入对于财务绩效的影响
（一）环保投入的定义。彭峰、李本东（2005）将环保投入概念定义为：企业、国家政府或法人团体为了获得良好的环境绩效，将资本投入到环境保护、预防环境污染、维持生态平衡的一项经济活动。
（二）社会责任对于环保投入的影响。王宗婉、王宗宇（2021）认为企业在履行社会责任时，就会考虑到可持续发展观，改善环境污染的情况，同时兼顾环境与利润共发展。油佳利、张永红（2020）则通过对2014～2018年149家重污染公司进行多元回归分析，证明了企业的社会责任对环境绩效呈正相关影响，并且社会责任会加强企业的环境绩效信息披露水平与环保投入的重视程度。
（三）环保投入对于财务绩效起到正向作用。程瑶（2012）基于资源基础观阐述了企业通过环保投资改进生产技术、推行清洁环保工艺、节约能源、减少污染物的排放以及提高原材料的利用效率，这会在一定程度上提高了企业的经营绩效，并且这种绿色技术也会为企业提供透明度较低、其他企业难以学习的异质性有形资产。徐建中等（2018）依据声誉机制理论认为环境政策能够提高企业绿色创新能力，这会有助于提高企业的声誉。当今绿色经济概念日益被消费者市场所重视，消费者愿意为绿色产品支付更高的价格。而且高水平的环境绩效会加强与外部利益相关者的关系，这样有利于巩固长期稳定的合作，并且企业可以销售节能环保技术进行创收。余航、李月娥（2020）在对重污染上市企业的实证研究中佐证了这个结论，重污染企业的环保投入会对企业的财务绩效起到正向作用。近年来，还有部分学者研究企业的融资压力与环保投资对于财务绩效的影响。马亚丽（2014）说明了企业的环保投资效率能够向社会释放积极的信号，表明企业勇于承担环保责任，减少企业对外的信息不对称性，使企业的利益相关者更加了解企业，降低企业融资成本。杨乐等学者（2020）则说明了在融资约束较大时，企业会加强环保投资对于绿色创新的力度，改进原有的生产工艺，购进降能减排的生产设备，这使得融资约束会进一步加强环保投资与财务绩效之间的正相关性。
（四）环保投入对于财务绩效起到负向作用。Jaggi&Freedman（1992）以生产纸浆和造纸企业为主要样本，研究企业对于环保投资和利润、财务绩效之间的关联，结果表明了企业环保投资对于企业财务绩效起到抑制的作用，并且企业的市盈率也与环保投资呈负相关性。王鹏、张捷（2016）通过对A股制造业上市公司的实证研究，采用混合截面层次回归法和分组检验法证明了企业的环保投资对于财务绩效具有显著的负相关性，并且对于企业股权集中度的提高会加剧环保投资对财务绩效的负向影响。滕雨函（2019）通过对纺织业行业公司的环境信息披露水平与企业价值相关的研究中发现上市公司的环境信息披露水平对企业价值起到负相关作用，其原因可能是企业进行环保投资会产生“挤出效应”，影响企业在其他方面的投资，结果会表现为财务绩效的下行，这会对股票市场释放不良的信号，不被投资者所看好，最终会导致企业价值下降。徐辉（2020）则通过对东西部地区企业进行环保投资与财务绩效影响的研究中发现，对于西部地区来讲由于人才匮乏、技术引进相对落后，这会导致环保投入难以转变为现实收益，而且区域经济发展水平较低，会导致当地政府对于企业的环保补贴有限，这两点原因使得环保投入对西部企业的财务绩效产生负向作用。
三、环境规制对于财务绩效的影响
（一）环保投入对于环境管制的影响。唐国平等学者（2013）通过对2008～2011年499家公司进行多元回归分析，结果表明企业的环保投入与环境规制为“U”型关系，原因是环保投入与环境规制强度具有“门槛效应”，在较低的环境规制下，企业对于环保投入的主观能动性不强；随着环境管制的强度增强，即达到临界值之后，企业环保投入的规模也随之增加，说明严格的环境规制有利于加强企业的环保投入。郑添文（2019）则进一步阐述了环保投入与环境管制之间的关系：由于环境管制政策的加强，企业不得不通过投入大量资金治理污染或减少生产的方式达到环境管制的要求，从而规避因为超量排放污染物而受到的处罚。胡元林（2016）通过实证研究发现，企业的环保投资是环境规制对于企业的财务绩效影响的中介因素。
（二）环境规制对于企业财务绩效正相关性。Porter（1991）认为“创新优势”是企业在环境规制的重压下，加大环保投资，进行连续改进以及创新的能力，这种能力能够提高企业的综合竞争力。“先动优势”是指在各国逐渐重视减排降能的大环境下，通过绿色创新，提前适应环境，具有先发优势，会使得企业在未来更少的受到环境规制的影响，因为污染前预防投资比污染后治理投资对企业财务绩效具有更明显的促进作用。彭妍、岳金桂（2016）通过回归分析的方法，证明了造纸印刷业的财务绩效效果在污染预防投资比末端治理污染更加显著，原因是进行预防投资生产的绿色产品可以满足政府或者其他企业的“绿色采购”，开发特定的市场，实现产品差异化战略，提高市场占有率。
（三）环境规制对于企业财务绩效负相关性。Walley&Whitehead（1994）解释了环境规制为什么会对企业财务绩效产生负影响：社会治理环境的目标和企业的利润目标处于一种“零和博弈”的状态，二者相互制约，企业将在加强绿色环保与追求高利润的两难中权衡利弊。加强环保管制，企业将不得不缴纳更多的环保税或排污费会提高生产成本，这会导致企业不仅降低生产率，甚至企业不得不减少产出、提高售价，最终影响体现在利润率的下降。此外，还会间接的影响企业的对外投资、扩大在经营等方面。对于环境规制对于企业投资的影响研究中，Jaffe等学者（1995）在研究环境管制与企业绩效的关系中提出“挤出效应”，该效应说明了企业在对于“绿色创新”或“绿色投资”会挤占企业其他资源，影响企业正常的生产经营以及投资计划，最终也会导致企业的利润下降。在此基础上Walter&Ugelow（1979）提出“污染天堂假说”：重污染的企业更加青睐于在环境管制标准相对较低的国家和地区，这个假说更加说明了环境规制对于企业财务绩效起到抑制作用。杨自业、尹开国（2009）通过向社会发放调查问卷的方式，调研结果说明大众普遍认为企业的社会环境责任会对财务绩效起到抑制作用。黄磊（2014）则通过Tobit模型进行实证研究发现，严格的环境管制使得企业销售利润显著为负，说明企业的研发支出多用于应对环境管制，降低了企业的利润率。
（四）环境规制对于企业财务绩效非线性作用。孙燕燕等（2014）则依据前人的研究，通过元分析的方法，对49篇实证论文进行有序的Probit分析，说明了环境规制与企业经济绩效的呈“U”型关系：短期内的非生产性成本会挤压企业其他方面的投资，但长期来看，企业会拥有高效的生产效率、稳定的供应链关系以及良好的社会声誉等无形优势。陶晨璐、刘思彤、程宝栋（2017）通过对A股上市的造纸行业公司的实证研究佐证了上述研究得出的结论：当期环境成本内部化的提升会对短期内的当期财务绩效起到抑制作用，但依据长期数据表明则会改善财务绩效。但也有一些学者认为环境规制对企业的财务绩效具有不确定关系。Barbera&McConnel（1990）认为环境管制与企业财务绩效受到外界不确定性因素的影响。张嫚（2004）在此基础上认为企业的收益取决于市场的需求认可度，而市场的需求受到多因素的影响，并且企业的绿色创新是否能够真正地发挥作用也是不确定的，综上所述得出了环境规制与企业竞争力之间无确定性的关系。
四、环保费改税对于企业财务绩效的影响
（一）环境规制与环境保护税的关系。环境保护税的理论起于福利经济学创始人Pigou，Pigou（1920）认为治理企业环境污染问题，政府应使用环境管制的方式，把外部性的问题转为内部化，从而达到减少或清除环境污染问题的目的。王军（2018）认为绿色税收是环境管制重要的组成部分，因为绿色税收可以引导社会资源合理运用、鼓励企业节能减排以及惩治企业的高污染排放，从而达到改善环境的目的。
（二）环境保护税对于企业财务绩效的影响。排污费是环境保护税的前身，陈剑峰、李梦娇（2017）使用eviews软件对中国2000～2015年的电力公司进行实证研究，散点图结果表明二氧化硫的排放量与排污费呈倒“U”型关系，这个结果表明过低的排污费不会对企业的经营绩效产生影响，企业在前期缴纳排污费的成本低于环境治理的成本，但随着排污费的不断增加，达到一定阈值过后，企业才会为了规避高昂的排污费而选择提前进行环保预防工作。卢洪友等（2019）认为在没有产能约束的情况下，环境保护税的税负会使得企业生产成本上升，这时企业面对这种情况，会更加倾向于扩大产能以降低单位产值污染排放水平，这反而会负向影响企业的创新投资。王军、李萍（2018）则针对中国地缘辽阔、各地区发展情况不同的背景下，提出“逐底竞争”效应，即地方政府制定绿色税收政策时，能够自主降低税收额度，从而变相地激励外地企业进驻当地，导致增加当地产出而降低其他地区的产出。并且二人运用系统GMM模型表明绿色税收政策会对不同地区的企业产生不同的影响，影响程度由大到小的排序依次为西部、中部、东部地区。在此基础上，金友良等学者（2020）也通过双重差分的实证方法，印证了“环保费改税”会对企业财务绩效的冲击具有地区性差异。
作者：孙玉忠 郭赫增 单位：黑龙江八一农垦大学经济管理学院
