在西方学术界有两个英文词：Positive和Empirical，在中文里经常把两者都译为“实证”，或者把前者译为“实证”，后者译为“经验”。英文的“Positive”的含义是“有事实根据的”、“确实的”、“无可怀疑的”。[1]Positive是与Normative（规范）相对应的概念。PositiveQuestion（实证问题）通常指不包括任何价值判断的问题，即有关事物本身“是什么”、“怎么样”的问题。PositiveResearch是不包含任何价值判断的、客观的、解决“是什么、怎么样”问题的研究。“Empirical”的英文含义是“以经验或观察为依据的”、“来自经验或观察的”，[1]Empirical是和Theoretical（理论的）相对应的概念。EmpiricalResearch是一种以经验（或观察）为基础的研究，是与纯理论推导（西方也叫分析性研究）相对应的。在诸如人类学、社会学研究里，经验研究方法是被广泛应用的方法。经验研究方法以研究者自己的经验或研究者观察到的经验以及别人观察到的经验事实（如档案数据资料）为依据，对经验事实进行理论归纳，或用观察到的经验事实证据来验证已有的理论。经济学在古典经济学形成以前，也大都采用经验式的理论归纳方法。
对于经验研究与实证研究之间的关系，目前学术界有两种观点。
第一种观点认为经验研究与实证研究没有什么区别，两者含义相同，都是以经验事实说话，研究和论证过程基本相同，可以相互混用。
第二种观点认为，实证研究包含经验研究。这种观点认为经验研究就是验证性研究，认为“理论对事物或问题提出解释，但该解释能否成立取决于能否通过经验事实的验证”。[2]也就是说，经验性或验证性研究的作用在于核实和检验理论，即给出“是”或“否”的判断，因此实证研究是可以涵盖经验研究的。笔者认为，要从研究的“过程”来判断方法属性，即从研究的问题如何得到回答的过程来定义研究方法，而不是从回答研究结果“是什么”来判别是否是实证研究。实证研究的研究过程特征是必须具有以“假设－数据－经验”[3]为关键性环节的研究过程。也就是说凡是具有以上研究过程特征的就是实证研究，否则不是实证研究，即实证研究重在研究过程。而经验研究是指一切以经验事实为依据而进行的研究，它既包括具有规范的实证研究过程的实证研究，也包括不具有规范实证研究过程特征的其他以事实材料说话的经验研究，如广泛应用于人类学、社会学、管理学等社会科学的描述性、探索性的实地或案例研究等。
笔者同时认为，从广义上看，经验研究与实证研究是可以等同的。因为他们都有一个共同的特征，即以事实证据来说话，都具有客观性。总的来看，实证研究和经验研究的研究和论证过程也是基本相似的。但从狭义角度看，笔者认为经验研究的含义更广，经验研究包含了实证研究。因为实证研究重在“证”，即“论证过程”，也就是“假设－数据－检验”的关键环节。而经验研究则更强调研究的数据资料的来源，研究证据的取得是来自于经验（或观察）。（当然这并不是说实证研究的数据来源就不重要，实证研究的数据也是来源于实际，实证研究是经验研究的一部分。）这些研究证据可以是档案的（Archival），如上市公司数据等，也可以是实验取得的，或调查和实地或案例调查取得的。经验研究中大部分遵循了实证研究的规范过程，因而也就是实证研究。但经验研究中也有一部分，如在调查研究和实地（案例）研究中，预先是没有什么假设的，而只是去弄清现在的实务是什么？实际情况是怎样的？而这大多是一种描述性或探索性的研究。他们也有自己的规范过程，但不是先有假设，然后再去收集资料数据来检验。它们的过程往往是先产生一个或几个问题，再带着这些问题进行研究设计，然后科学地挑选样本，进行样本调查，收集证据，根据证据描述现象得出初步理论假设。这种严肃认真的研究也是很有意义的。因为这类研究为产生好的理论假设做好了前期性准备，对进行进一步的实证研究会产生有意义的启发。综上所述，笔者认为：管理会计的经验研究是以对管理会计实务的经验观察为基础的研究，根据经验数据资料的来源不同可分为以档案数据为基础的经验研究、实地／案例研究、调查研究和实验研究。管理会计实证研究是管理会计经验研究的一个主要部分，是管理会计经验研究中符合实证规范过程的研究。以下对管理会计经验研究（包括实证研究）的一般规范过程以及研究的评价问题进行探讨。
二、管理会计经验研究的一般过程
（一）管理会计问题的形成
管理会计学的务实性使得管理会计研究要以解决实际管理问题为核心，因而有必要把管理会计研究的问题作为管理会计研究的起点。管理会计研究问题的产生，各个管理会计研究者可能有各种各样的来源，但笔者认为主要来源有三个方面：一是来自现有的管理会计及其研究文献，对现有文献进行研读、评论和综述可以产生对已经研究过相当一段时间的主题产生新的观点。第二个来源是与管理会计相关的其他领域现存的文献，比如经济学、管理学、历史学、组织行为学、心理学以及工程技术等领域的文献。这些相关学科领域的进展为管理会计新思想的产生提供源泉。第三个来源是管理实务界，管理会计信息使用者方面，管理实务界对管理会计信息需求的变化将会产生管理会计研究的新课题。
（二）管理会计理论框架的构建和假设的形成
在明确了所要研究的管理会计问题之后，需要建立一个管理会计研究的理论框架，以概念模型的方式描述与问题有关的因素之间的关系和影响。
1.理论的有关概念
（1）理论。理论是由相互关联的概念、定义和陈述组成的集合，通过明确变量间的关系提供对现象的系统认识，以达到对管理会计实务与规律的解释和预测的目的。理论至少包括五个要素：构建概念、变量、陈述、假设和形式。
（2）构建概念。这里的构建概念指英文上的Construct，是对研究范围内各类现象的抽象，它与Concept有相似的意思，但又有其特殊含义。一个Construct是一个Concept，但它是出于一定科学目的而有意地经过审慎考虑后发明或采用的Concept，它是理论构成的基础，因而可称为理论的概念构件。由于不同的理论对研究对象会做出不同的解释，因而会使用不同的Construct，Construct往往难以脱离理论而单独存在。
（3）变量。理论不仅确定与其有关的构建概念，而且对这些概念加以定义，并将其进一步具体化为变量。[责任编辑：编辑部]
（4）陈述。理论由几类陈述组成，如规律、公理和命题。规律是对某类事实的普遍概括，命题是建立在公理之间相互逻辑关系基础上的有关概念之间关系的结论。
（5）假设。假设是由命题引申出来的对经验事实的具体期望，假设可通过研究加以检验。假设也是一种预期的研究结果，这种结果可能被证实，也可能被证伪。
（6）形式。构成理论的陈述必须被系统地组织在一个逻辑结构中，理论可用多种形式表达但必须符合一定的标准。
2.理论的三个特征
（1）它含有理论上感兴趣的希望通过某种方式详细阐明的概念。
（2）它描述了概念之间的关系。这些关系常常是因果的，说明在不同的环境下，哪些概念对另外一些概念产生了影响。这些假设的关系是理论的核心。
（3）理论包含着理论上的概念与用来度量这些概念的可观测变量之间假设的关系。
3.建构理论和形成假设。
（1）构建概念的定义。管理科学中的构建概念，其内涵外延往往并不清楚，必须首先明确地定义所有的构建概念，然后才能开始进行研究。
（2）构建概念间关系的描述。以陈述的形式对构建概念之间的关系进行描述，构成理论的核心。
（3）形成假设。在对构建概念间关系陈述的基础上，以演绎等方式引申出假设。假设包括两个层次：其一是指理论上对构建概念间关系的假设；其二是指对构建概念与用来度量这些构建概念的可观测变量之间关系的假设。通常只指假设的第一层含义，而将后者归为构建概念的度量或操作化问题。[4]
（4）概念的操作化。即制定度量特定概念的具体的度量尺度及其实施的具体步骤和做法，并由此推出对与有关构建概念相联系的变量间关系的预见。
（三）管理会计研究设计
在形成管理会计研究的理论框架，并提出具体假设后，需要对研究方案进行详细设计，其间涉及一系列方案选择的决策，其主要内容包括：
1.确定研究目的：是为了探索、描述还是解释？
2.调查关系的类型：是为了建立因果关系、相关关系或只是描述差异？
3.研究的时间尺度和环境：是进行横截面研究，还是纵向研究？研究的场合是在人造环境还是在真实的现场？
4.分析单位（研究对象总体）的确定：在对社会对象研究中，分析单位是个人、群体、组织还是社会产品？
5.研究者对研究对象干预和控制程度的确定。
6.概念度量方案的详细设计。
7.抽样方案设计：是采用概率抽样还是非概率抽样？样本大小的确定等。
8.数据收集方法：对观察、实验、访谈、问卷调查、实地／案例研究等数据收集方法的选择和设计。
9.数据分析方法的选择：确定数据分析拟采用的方法和形式。
10.研究结论拟推广应用的范围。
（四）数据收集与分析
根据管理会计研究的设计方案，实际进行方案的实施。按照拟定的方法收集必要的数据，并进行编码和数据分析，得出研究结论。
（五）解释理论和理论的改进与应用
对管理会计研究进行总结，确定研究问题是否得到解决？假设得到验证的情况？对理论可能进行的必要修改与补充？新理论的产生？进一步研究的方向和设想？研究结果的推广应用等。
需要说明的是，对管理会计研究各阶段的划分并不是绝对的，各阶段之间存在着反馈和重复。管理会计研究过程也不是线性的，由于管理会计研究后期常会发现新的问题，引起新的研究兴趣和方向，因而使研究活动成为一个环状系统（如图1）。并不是所有的管理会计研究活动都具有这些阶段，有些具体管理会计研究项目可能只属于这些阶段中的某些阶段，可以把这些研究活动视为更为广义的管理会计科学研究项目的一部分，这并不妨碍对管理会计科学研究活动的一般描述。
三、管理会计经验研究的评价标准
在西方社会科学研究中，有效性和可靠性是已被广为接受的评价研究的指标。这种评价与其说是对方法本身的优劣进行评价，不如说是对研究方法选择与应用是否适当进行评价。管理会计经验研究范围十分广泛，其一部分研究领域属于社会科学研究，例如组织和行为科学，因而社会科学的评价准则完全适用于这些领域的研究。对于管理会计学科中具有自然科学性质的研究（如投资项目可行性评价、作业成本制度的实施等均与具体工程技术学科相关），这些评价准则也具有方法论意义上的指导和借鉴作用。
管理会计理论是管理会计学科构成的基础，有关的管理会计方法和管理会计的应用也与管理会计理论紧密相连。由上述可知，任何管理会计理论都是由有关管理会计概念、概念间关系的描述组成，并有其特定的理论背景和应用范围。因此对管理会计理论的评价以至对管理会计研究的评价，就可以集中于对有关管理会计研究概念及概念间关系的研究的评价上，并同时考察管理会计理论的背景和应用范围。这些正是对管理会计研究进行评价的有效性理论的主要内容。
可靠性是一致性的函数，可靠性也称信度，它的意思是说你做了这项研究得出了这个结论，让另外一个研究者也在同样情景和条件下做同样的研究能否会得出同样的结论。若能得出相同的结论，则这项研究的信度高，否则信度低。有效性是每次射击射中靶心的函数，它有点相当于会计上说的相关性。关于有效性的概念，最初由Capmbell和Stanley[5]提出，后又由Cook和Capmbell加以详述。以下分别对可靠性和三种有效性及其相互关系加以讨论。
（一）度量的可靠性
可靠性是指在何种程度上度量避免了随机误差成分。度量值与真实值的关系式为：度量值X[，0]=真实值X[，T]+系统误差X[，S]+随机误差X[，R]，当X[，R]=0时，一个度量完全可靠，当且仅当X[，S]+X[，R]=0时，度量完全有效，即具有完全的结构有效性。一种观点认为度量的有效性仅评价系统误差大小，即当且仅当X[，s]=0时，度量完全有效。由于可靠性是有效性的必要非充分条件，当度量完全可靠（X[，R]=0）时，对度量有效性的判断，无论是判断X[，S]=X[，R]=0或是X[，S]=0，实际上成为同一问题。本文中的结构有效性（C.V.）评价包括了X[，S]和X[，R]两部分。
（二）结构有效性（ConstructValidity，简称C.V.）
构建概念是管理会计理论的要素之一，为了进行管理会计科学研究，必须首先对理论中的抽象概念进行成功的度量，这一过程称为操作化。度量的结果以可观测的变量的形式表现出来。操作层次的可观测的变量是对理论层次的抽象概念的一种表示。结构有效性就是指理论中的抽象概念在多大程度上在实际研究中成功地进行了操作化，即操作变量在何种程度上度量了它想要度量的理论概念的真正含义。[责任编辑：编辑部]
实际上，变量不可能只度量它感兴趣的理论概念，而且也不可能完全度量理论概念。如企业的人力资源部门试图用员工所在部门的领导对他的业绩考评报告来对员工进行绩效考核。这里的概念是员工的工作绩效，操作化方法是部门领导对员工做出的业绩考评报告，变量是员工的考评得分。这里员工的考评得分除包含对员工真实工作绩效的考核外，还可能引入其他的内容，如由于考评报告的指标设计不合理，其中测试了与工作绩效无关的内容以及领导者个人的偏见影响等，都会给变量带入系统误差。另外，度量中还包括随机误差，如负责统计计算人员和有关领导的笔误等。于是对概念的度量包含了三个部分：X[，0]=X[，T]+X[，S]+X[，R]，其中，X[，0]为度量值，X[，T]为真实值，X[，S]为系统误差，X[，R]为随机误差。这样对结构有效性的评价就包括了两个部分：X[，R]和X[，S].与X[，R]有关的部分称为可靠性（又称信度），指在何种程度上度量避免了随机误差，如果X[，R]=0，则度量完全可靠。
度量的可靠性和结构有效性之间，一般有下述四种关系：（1）有效的度量一定是可靠的度量；（2）无效的度量可能是可靠的，也可能是不可靠的；（3）可靠的度量，既可能是有效的，也可能是无效的；（4）不可靠的度量一定是无效的。由此可见，可靠性是有效性的必要非充分条件。
（三）内部有效性（InternalValidity，简称I.V.）
概念之间的关系可以表现为相关关系和因果关系，因果关系的研究在管理会计研究中居于特别重要的地位，而由于相关关系是因果关系的必要条件，因而对因果关系的研究可以包含对相关关系的研究。内部有效性就是指研究在多大程度上允许得出两个变量之间是因果关系的推断。作为原因的变量称为自变量，作为结果的变量称为因变量。
（四）外部有效性（ExternalValidity，简称E.V.）
外部有效性是指在多大程度上可以将对该研究样本和在该研究环境下所得到的研究结果推广到理论假设中所明确的总体和环境中去，因而又可称为可推广性或概化（generalibility）。外部有效性直接影响到管理会计理论的普遍意义和应用范围。
（五）三种有效性之间的关系
结构有效性（C.V.）、内部有效性（I.V.）和外部有效性（E.V.）可以看作是评价管理会计研究科学性的标准，也是评价管理会计经验研究科学性的标准。管理会计研究如果不能达到满意的结构有效性，就无法保证对因果关系的推断和研究结论的推广。为达到满意的结构有效性，必须首先具有较高的可靠性。如果某项管理会计研究具有较高的结构有效性，又能证明变量之间的因果关系，则容易证明假说中相应概念之间因果关系的存在，同时在具有较高外部有效性的情况下，就可以将概念间的因果关系从样本推广到理论所确定的总体中，推广到不同的背景、时间、研究者和不同的度量方法等。
必须明确，有效性通常是一个度的问题，而不是非有即无的问题。并且，在研究过程中，使研究有效是一个不断进行的过程。新的证据可能会引起现有研究方法的修正，或开发出一种新的方法来满足研究的要求。研究就是在这种方法的修正与开发过程中逐步完善，并获得更高的有效性的。刘运国 [责任编辑：编辑部]
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
