【摘要】 目的 观察舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬联合阻滞 （CSEA）用于分娩镇痛的临床效果，探讨其可行性和对母婴的影响。方法 选择自愿接受分娩镇痛的足月妊娠初产妇60例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，按随机数字表随机分为芬太尼组（F组）和舒芬太尼组（SF组），每组30例。宫口开大至3 cm时行L3～4腰椎穿刺，F组蛛网膜下腔注入芬太尼20 μg，SF组注射舒芬太尼5 μg，硬膜外腔向头侧置管3.5 cm，接PCEA泵。硬膜外腔PCEA泵混合液配方F组：0.1%盐酸罗哌卡因100 ml + 芬太尼200 μg，SF组：0.1%盐酸罗哌卡因100 ml + 舒芬太尼20 μg。观察镇痛效果、各产程时间、新生儿Apgar评分、分娩方式及不良反应。结果 两组患者VAS评分比较，SF组（1.4±0.1）分小于F组（2.2±0.1）分，P=0.000，其中60 min时镇痛效果最好；SF组首次给药时间（110.0±15.5）min长于F组（87.9±14.2） min，P=0.000。两组SS评分、产后出血、产程、Apgar评分、缩宫素使用率、分娩方式构成和镇痛效果患者问卷满意度比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬与阻滞用于分娩镇痛具有起效快、镇痛强、持续时间长的优点，镇痛效果确切，对母婴无不良影响，值得临床推广。
【关键词】 舒芬太尼；罗哌卡因；腰硬联合阻滞；分娩镇痛
文章编号：1003-1383（2013）04-0549-03 中图分类号：R614.2+7 文献标识码：A
doi：.1003-1383.2013.04.030
分娩镇痛过去以硬膜外镇痛与芬太尼最为常用。近年来，随着分娩镇痛研究的不断深入、麻醉技术的提高以及新药物的出现，分娩镇痛技术也逐步得到完善和提高。本文观察舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬联合阻滞（CSEA）在分娩镇痛中的临床效果，旨在为临床提供良好的镇痛方法。
资料与方法 1.一般资料 选择自愿接受分娩镇痛的足月妊娠初产妇60例，入选标准：①足月单胎妊娠，排除巨大胎儿；②头盆对称；③无椎管内麻醉禁忌证；④ASAI～Ⅱ级。年龄20～35岁，体重57～70 kg，孕周36～41周。按随机数字表随机分为芬太尼组（F组）和舒芬太尼组（SF组），每组30例。两组间年龄、身高、体重及孕周比较差异无统计学意义（P>005）。
2.镇痛方法 镇痛前常规监测产妇血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、胎心率、宫缩强度，开放静脉通道，输入乳酸钠林格注射液。当产妇宫口开大3 cm时，行L3～4腰椎穿刺术，见脑脊液外流后以1.0 ml/5 s的速度注入腰 第一论文网 麻药，腰麻用药F组芬太尼20 μg；SF组舒芬太尼5 μg，硬膜外腔向头侧置管3.5 cm，接江西奥格兰电子病人自控镇痛泵（PCEA）。硬膜外腔PCEA泵混合液配方F组：01%盐酸罗哌卡因100 ml+芬太尼200 μg；SF组：01%盐酸罗哌卡因100 ml+舒芬太尼5 μg。当宫缩疼痛视觉模拟评分（VAS）≥3分时开始启动PCEA泵，负荷量8 ml，背景剂量6 ml/h，病人自控镇痛（PCA）剂量4 ml，锁定时间30 min。宫口开至9 cm时（宫口开全）停药，胎儿娩出后硬膜外腔注入8～10 ml混合液，至产妇离开产房时终止用药并拔出硬膜外导管。
3.观察指标 观察镇痛后5 min、10 min、30 min、60 min、90 min镇痛评分、镇静评分、首次给药时间（腰麻用药后至硬膜外腔第一次给药时间）、各产程时间、新生儿Apgar评分、产后出血、缩宫素使用率、分娩方式、及恶心呕吐、皮肤瘙痒等相关不良反应。
4.镇痛及镇静评分标准 ①镇痛评分：疼痛采用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）评定镇痛效果。VAS评分标准：0分为无痛，10分为最痛，< 3 分为效果优，3～6分为良，>6 为差。②镇静评分（sedati on scale，SS） ：采用 White评分方法，1分为清醒、警觉，2分为清醒但瞌睡，3分为嗜睡易唤醒，4分为入睡加物理刺激方可唤醒，5分为入睡不能唤醒。③采用改良Bromage评分法评定下肢
作者简介：李春凤（1974-），女，广西博白县人，主治医师，医学学士。
运动状况：0分为双下肢活动自如；1分为双下肢活动自如，但有麻木感，2分为不能抬腿而仅能屈膝、踝关节，3分为不能屈膝而仅能屈踝关节，4分为下肢完全不能活动。镇痛效果患者问卷满意度：分为满意、基本满意、不满意三种。
5.统计学方法 用SPSS 18.0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（-±s）表示，两组不同时点比较采用重复测量设计两因素多水平方差分析，组间两两比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验，等级资料比较用Wilcoxon秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
结 果 1.两组患者VAS评分比较 SF组（1.4±0.1）小于F组（2.2±0.1），t=30.9839，P<0.001，其中60 min时镇痛效果最好，不同时点组间两两比较5 min和90 min VAS评分，SF组均优于F组（前者t=3.2163，P=00013；后者t=15.4919，P=00000），其余各时点组间比较差异无统计学意义。SS评分组间差异无统计学意义（t=1.0954，P=0.2733）； 首次给药时间SF组（110.0±15.5）min也长于F组（87.9±14.2）min，t=5.5783，P=0000。见表1。
2.两组各产程、产后出血、Apgar评分的比较 产后出血组间比较差异无统计学意义（t=0.3321，P=0.7398）。两组患者产程比较差异无统计学意义（F=0.158，P=0.693），各产程组间两两比较差异无统计学意义（t=0.3164～0.3373，P=07371～0.7529）；两组Apgar评分差异无统计学意义（F=0.251，P=0.618），5 minApgar评分高于1 minApgar评分。见表2。
注：与F组比较，▲P<0.01。
4.不良反应情况 全组未见低血压、恶心呕吐、皮肤瘙痒、头痛、呼吸抑制等相关不良反应发生。
讨 论 分娩疼痛是妇女一生中难以忘却的记忆，产痛可导致产妇过度换气、消耗体力、心理恐惧、睡眠不足、宫缩乏力和不协调宫缩。以前人们普遍关注分娩镇痛是否会增加剖宫产率、胎儿窘迫和新生儿窒息机会、产后出血量增加等。近年来，随着医学研究的不断深入、麻醉技术的提高和新药物的出现，分娩镇痛技术和安全性不断提高。因此， 第一论文网 近几年来腰硬联合阻滞分娩镇痛在国内迅速得到发展，相关研究结果也表明上述忧虑是不必的[1，2，3]。舒芬太尼在已知阿片类制剂中镇痛效应最强，其脂溶性约为
[1][2]下一页
芬太尼的2倍，与芬太尼的效价比为1∶5～1∶10，镇痛持续时间比约为2∶1，故具有起效快、镇痛作用更大、作用时效较长、血流动力学稳定、对呼吸抑制轻和无组胺释放等优点[4]。本研究通过比较舒芬太尼和芬太尼联合低浓度罗哌卡因腰硬阻滞用于分娩镇痛的效果，结果显示两者均取得良好的镇痛效果。但VAS评分5 min和90 min舒芬太尼组均小于芬太尼组，首次给药时间舒芬太尼组也长于芬太尼组，这均说明舒芬太尼与芬太尼相比，具有起效更快、镇痛更强、持续时间更长的优点，这符合上述理论，也与宋劼等人相关报道一致[1]。有报道采用Spinocath导管蛛网膜下腔连续分娩镇痛获得理想的效果[5]，该导管具有可操作性强的优点，但分娩镇痛产后头痛发生率高，且费用略显昂贵。卢清旺等认为舒芬太尼可引起皮肤瘙痒，其发生率与剂量大小有关，并认为舒芬太尼5 μg用于腰硬联合分娩镇痛是较为合适的剂量[6]。在实施分娩镇痛过程中，需注意术后常规检查双下肢感觉和运动情况（特别是术后3天内），胎儿娩出后硬膜外腔注入8～10 ml混合液，可减轻会阴缝合疼痛和产后宫缩痛。综上所述，舒芬太尼联合低浓度罗哌卡因腰硬阻滞用于分娩镇痛，具有起效快，镇痛强，持续时间长的优点，镇痛效果确切，对母婴无不良影响，能满足整个产程镇痛的需求，不影响宫缩和产妇运动，值得临床推广。
参考文献[1]宋 劼，张 冰，程良道. 舒芬太尼与芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用比较[J].九江医学，2009，24（3）：3132，74.
[2]吴高娃，张江萍，杨雅琴.罗哌卡因复合芬太尼用于分娩镇痛的效果观察[J].包头医学院学报，2010，26（1）：6062.
[3]吴惠萍.腰硬联合阻滞（CSEA）分娩镇痛30例临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（3）：354355.
[4]张 涛，狄华君，丁进峰. 以舒芬太尼或芬太尼为主诱导维持麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用比较[J].重庆医学，2008，37（2）：184185.
[5]周朝明，黎君君，劳诚毅，等.Spinocath导管鞘内连续给药分娩镇痛的临床观察[J].海南医学，2011，22（9）：2527.
[6]卢清旺，张桂珍，罗忠明，等.舒芬太尼用于腰硬联合分娩镇痛的临床观察[J].医学理论与实践，2009，22（9）：10431045.
上一页[1][2]
中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。
